Решение № 12-925/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-925/2025

№ 12-925/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-004278-61


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город- курорт Анапа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по статье 3.<адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ « Об административных правонарушениях»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указав, что постановление является незаконным, так как он является ветераном боевых действий, в связи с чем имел право на бесплатное размещение своего транспортного средства на платной парковке.

В связи с чем просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя административной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Платное парковочное пространство на территории муниципального образования г.-к. Анапа организовано в соответствии с проектами организации дорожного движения, утвержденными протоколом заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения муниципального образования г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – Порядок).

Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа утвержден постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа».

В Порядке определены правила пользования платными парковками, в том числе лицами, имеющими прав на бесплатную парковку.

В силу п. 5.7 Порядка, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке.

Согласно п. 5.17.3 Порядка транспортные средства ветеранов (инвалидов) Великой? Отечественной войны, ветеранов (инвалидов) боевых деи?ствии? на территории СССР, на территории России?скои? Федерации и территориях других государств, ветеранов военнои? службы, ветеранов труда, ФИО2, ФИО2 России?скои? Федерации и полных кавалеров ордена Славы.

Согласно п.5.19 вышеуказанного закона следует, что указанные в подпунктах 5.17.1, 5.17.3, 5.17.4, 5.17.5, 5.17.6 пункта 5.17 раздела 5 настоящего Порядка льготы предоставляются на основании документов, подтверждающих специальный статус автомобиля и (или) водителя, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, документов, подтверждающих статус многодетной семьи, а также документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:13 до 12:38 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, в районе здания №А, размещено транспортное средство марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион. Оплата за пользование платной парковкой не была осуществлена в соответствии с Порядком создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения МО <адрес>, до 23 часов 59 минут текущих суток, за фактическое время пребывания транспортного средства в зоне платной парковки.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Согласно удостоверению серии БК № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является Ветераном боевых действий.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд полагает, что в связи с тем, что сведения о вышеуказанном транспортном средстве, не содержались в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сети» на дату парковки (30.06.2025г.), однако заявитель имел право на льготу на бесплатную парковку как ветеран боевых действий, то исходя из характера и обстоятельств административного правонарушения, считает, что правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление административной комиссии МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.<адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Анапский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Абраменко С.В.