Приговор № 1-103/2023 1-13/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-50/2023

УИД 60RS0003-01-2019-001075-16

Дело № 1-13/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 25 сентября 2024 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Соловьева И.Н., Степанова С.А., Беляевой Д.В.,

подсудимого ФИО7,

защитников – адвоката ФИО20 и адвоката ФИО24,

переводчика ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст. 208 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, наказание на момент совершения преступления не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, Учреждение), расположенном по адресу: <адрес>, по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории строгих условий отбывания наказания (далее СУОН) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, решил незаконно приобретать и использовать запрещенные на территории исправительной колонии предметы, в частности, мобильные телефоны, лекарственные средства, в связи с чем, с целью незаконного приобретения указанных предметов и средств, осознавая, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области Свидетель №2, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность приказом Врио начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, является должностным лицом, наделенным на постоянной основе функциями представителя власти, и в силу занимаемой должности имеет беспрепятственный доступ на территорию исправительного учреждения и доступ к свободному общению с осужденными, а также, что использование осужденными лекарственных средств, мобильных телефонов запрещено на территории исправительного учреждения, действуя умышленно, достиг с последним договоренности о систематическом проносе на режимную территорию учреждения запрещенных к проносу предметов и средств за денежное вознаграждение, то есть за взятку.

В период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в помещении младшего инспектора на территории СУОН ФКУ ИК -2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №2 неустановленные лекарственные средства, после чего, между указанными лицами была достигнута договоренность о переводе денежных средств на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя Свидетель №2, с расчетным счетом №.

В дальнейшем на указанную Свидетель №2 банковскую карту иным лицом, не осведомленным о преступных намерениях ФИО7, по просьбе последнего, был осуществлен перевод денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 23 минуты, зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей со счета, оформленного на имя ФИО3

Действуя единым преступным умыслом, в период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в помещении младшего инспектора на территории СУОН ФКУ ИК -2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №2 неустановленные лекарственные средства, за что на указанную ранее Свидетель №2 банковскую карту иным лицом, не осведомленным о преступных намерениях ФИО7, по просьбе последнего, был осуществлен перевод денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей со счета, оформленного на имя ФИО3

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, в период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в помещении младшего инспектора на территории СУОН ФКУ ИК -2 УФСИН России по Псковской области по адресу: <адрес>, получил от Свидетель №2 пакет, в котором находились мобильный телефон неустановленной марки, зарядное устройство и коробка от мобильного телефона, перемотанная скотчем с неустановленным содержимым, за что на указанную ранее Свидетель №2 банковскую карту иными лицами, не осведомленными о преступных намерениях ФИО7, по просьбе последнего, были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 6400 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 48 минут, зачислены денежные средства в сумме 500 рублей со счета, оформленного на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 12 минут, зачислены денежные средства в сумме 3400 рублей со счета, оформленного на имя ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 37 минут, зачислены денежные средства в сумме 2500 рублей со счета, оформленного на имя Свидетель №1

Таким образом, ФИО7, умышленно, с целью незаконного получения и использования предметов и средств, запрещенных на территории исправительной колонии, дал через посредников взятку в виде денег в общей сумме 16400 рублей должностному лицу Свидетель №2 за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину не признал и показал, что он отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН по Псковской области, был освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2015 года по 2017 года он отбывал наказание в СУОН. Сотрудник данного исполнительного учреждения ФИО27 ему знаком как инспектор ИК-2, как и другие сотрудники, видел его в ИК. В период отбывания наказания с ФИО27 он не общался, с какими-либо просьбами пронести для него что-либо за вознаграждение он не обращался, никаких денег на карту ФИО27 он не переводил, к другим лицам с просьбами перевести деньги ФИО27 он не обращался. Таксиста Свидетель №3 до следствия он не знал. Свидетелей Свидетель №1, ФИО3, ФИО2 он также никогда не знал и не знает.

Несмотря на непризнание вины ФИО7, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что в 2017-2018 году работал в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В его обязанности входило следить за порядком, чтобы осужденные соблюдали свой режим. График работы был разный, сутки через двое, сутки через трое. С ФИО7 он знаком как с лицом, отбывавшим наказание в колонии. В конце 2017 года, когда он заступил на службу в отряд СУОН, к нему подошел ФИО7 и предложил за вознаграждение пронести запрещённые предметы – таблетки «<данные изъяты>», на что он согласился. Данное предложение поступило ему впервые. В соцсети «<данные изъяты>» ФИО7 написал, что к нему подъедет машина по адресу, где он жил в Опочке. Примерно в течение недели ФИО7 написал, что машина подъехала, он вышел, встретил эту машину Форд фокус синего цвета, водителя вроде бы звали ФИО10. Он спросил: «Вы от Абдулы», он сказал: «Да» и передал коробку или бутылёк с этими таблетками, на следующую смену он принёс в своей сумке с едой в колонию эти таблетки и передал ФИО7, дал ему номер своей карточки, потом ему на карточку поступили денежные средства. От кого и какие суммы поступали, он не помнит. С ФИО7 конкретно суммы не обговаривались ни им, ни ФИО7. Потом на следующую смену или через смену ещё раз ФИО7 попросил принести таблетки. Он согласился снова принести таблетки за вознаграждение. Также в «Контакте» ему писал ФИО7, что сейчас подъедет машина, он выходил, встречал машину, забирал. Точно не помнит, были или свёртки, или мобильные телефоны, которые он забирал на смену и передавал ФИО7. После смены деньги переводились. На смене нельзя иметь телефон с собой, поэтому, когда выходил со службы, смотрел телефон, были деньги около пятьсот-тысячи-двух-трёх-пяти тысяч. Бывало несколько переводов, сначала две, потом три. Сколько раз конкретно проносил ФИО7 запрещённые предметы, он не помнит. Лично ФИО7 со своего счета на его счет деньги не перечислял. Утверждать, что эти деньги переводились ему по просьбе ФИО7 он не может, полагает, потому что, когда ФИО7 просил принести ему таблетки,он говорил ему, что придут деньги от других людей, приписки в сообщениях никакой не было, деньги приходили и он предполагает, что это были деньги от ФИО7, потому что больше не от кого было. На тот период договоренности с кем-то из других людей не было. Какой либо переписки с ФИО7 у него не сохранилось, ФИО7 общался с ним Вконтакте от имени Абдуллы. После освобождения ФИО7, к нему подходили ФИО32 и ФИО33, которым он приносил запрещённые предметы, а деньги поступали от тех же людей. В последующем он пытался пронести наркотические средства для ФИО5, однако его доставили в полицию, где он их выдал и написал явку с повинной, в которой указал о всех фактах проноса запрещенных веществ, раскаявшись во всех своих преступлениях.

Явкой с повинной, составленной собственноручно Свидетель №2 и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Свидетель №2 сообщил, что, являясь сотрудником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области в должности младшего инспектора отдела безопасности, в период времени с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пронос запрещенных предметов на территорию исправительной колонии и передавал их осужденным за материальное вознаграждение. В декабре 2017 года по договоренности с осужденным ФИО7 он трижды проносил на территорию исправительного учреждения ФИО7 запрещенные предметы (таблетки «<данные изъяты>», мобильный телефон), за что знакомыми ФИО7 на его банковскую карту были перечислены денежные средства. Вне исправительного учреждения ФИО7 общался с ним через социальную сеть «<данные изъяты>» со страницы в сети «<данные изъяты>». Передаваемые предметы получал от водителя такси, который приезжал по месту его жительства на автомобиле марки «<данные изъяты>» синего цвета. Мужчина своего имени не называл, но в ходе разговора сказал, что живет в <адрес>. Перед освобождением ФИО7 познакомил его с осужденными ФИО8 ФИО12 и ФИО34, которым, после освобождения ФИО7, он тем же способом проносил за материальное вознаграждение запрещенные предметы. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан при попытке пронести запрещенные предметы.(т.1 л.д.59-62)

Выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №2, согласно которой, на имя последнего выпущена банковская карта № с расчетным счетом № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, и на данный счет осуществлены переводы денежных средств:

- 2017-11-29 20:12:56, тип: CHPayment, описание/провайдер: SBOL, код авторизации: 252137, сумма транзакции: 2000, карта/телефон: №, данные о втором участнике: №, ФИО1, 997978 Царицынское ОСБ 7978;

- 2017-11-29 21:48:24, тип: CHPayment, описание/провайдер: SBOL, код авторизации: 252140, сумма транзакции: 2500, карта/телефон: №, данные о втором участнике: №, ФИО2, 558630 Псковское ОСБ;

- 2017-12-05 17:23:13, тип: CHPayment, описание/провайдер: SBOL, код авторизации: 252166, сумма транзакции: 5000, карта/телефон: № данные о втором участнике: №, ФИО3, 429042 Оперу Нижегородского Банк;

- 2017-12-16 18:57:02, тип: CHPayment, описание/провайдер: SBOL, код авторизации: 252208, сумма транзакции: 500, карта/телефон: №, данные о втором участнике: №, ФИО4, 997978 Царицынское ОСБ 7978;

- 2017-12-18 16:45:55, тип: CHPayment, описание/провайдер: SBOL, код авторизации: 252216, сумма транзакции: 5000, карта/телефон: №, данные о втором участнике: №, ФИО3, 429042 Оперу Нижегородского Банк;

- 2017-12-24 21:48:00, тип: CHPayment, описание/провайдер: SBOL, код авторизации: 252258, сумма транзакции: 500, карта/телефон: №, данные о втором участнике: №, Свидетель №1, 997978 Царицынское ОСБ 7978;

- 2017-12-26 01:12:50, тип: CHPayment, описание/провайдер: SBOL, код авторизации: 252265, сумма транзакции: 3400, карта/телефон: №, данные о втором участнике: №, ФИО3, 429042 Оперу Нижегородского Банк;

- 2017-12-26 12:37:42, тип: CHPayment, описание/провайдер: SBOL, код авторизации: 252267, сумма транзакции: 2500, карта/телефон: №, данные о втором участнике: №, Свидетель №1, 997978 Царицынское ОСБ 7978 (т.1 л.д.98-110)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что в 2017 году он, как самозанятый, оказывал услуги такси на автомобиле Форд Фокус, доставка продуктов питания, пассажиров, в том числе доставка продуктов питания в ИК-2 в <адрес> по просьбе родственников. Им трудно продукты питания передавать, поэтому они оплачивали за услуги, он ходил по магазинам, оплачивал продукты, потом присылал все чеки. Приезжал в колонию и сдавал по своему паспорту продукты питания в окно для передач. ФИО7 он не знает, для него ему никто ничего не передавал. ФИО27 он не знает, видел его на следствии и в суде. ФИО27 мог видеть его и машину когда он привозил продукты в колонию.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ее знакомый ФИО15 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 <адрес>. У неё была банковская карта, оканчивающаяся на 4457. Примерно в сентябре 2017 года она предоставила ФИО37 к ней доступ путем дачи логина и пароля «Сбербанк Онлайн». ФИО35 объяснил, что карта ему необходима для оплаты в столовой и в ларьке. Она знала, что на карту зачисляются и другие денежные средства в крупных суммах. ФИО36 объяснял это необходимостью для других осужденных для погашения карточных долгов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 освободился из мест лишения свободы, после чего, она заблокировала свою карту. Свидетель №2 ей не знаком, она никогда не переводила ему деньги. Когда и какие переводы осуществлялись по ее карте, не отслеживала. Полагает, что доступ к ее карте кроме ФИО15 имели и другие осужденные. Вознаграждение за пользование картой она не получала. (т.1 л.д.111-114)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ее племянница ФИО3, проживающая в <адрес>, по ее просьбе оформила на свое имя и передала ей в пользование банковскую карту Сбербанк, оканчивающуюся на 5066. Этой картой она пользовалась с осени 2016 года. С помощью карты она клала на неё деньги, осуществляла платежи и переводы, оплату в магазинах, также ей переводили на неё деньги. Данная карта была привязана к номеру ее мобильного телефона №. Также в ее пользовании на тот момент находился номер мобильного телефона №. Примерно в конце февраля - начале марта 2018 года она сняла с карты все деньги и перестала ею пользоваться. Картой пользовалась только она, карту не теряла и никому не передавала, операции проводила только она, никаких взломов и неправомерного списания и несанкционированных действий не было. У неё есть знакомый ФИО6, который отбывает наказание в ИК-2, к которому она периодически приезжает на свидание. Она периодически отправляла посылки ФИО6, иногда обращалась к таксистам <адрес> и <адрес> с просьбой отвезти посылки. Свидетель №2, ФИО17, ФИО16 ФИО7 она не знает, каких либо переводов указанным лицам, либо по их просьбе не делала. (т.1 л.д.115-118)

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании, показания из протокола судебного заседания по уголовному делу № по обвинению ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего показания обвиняемого ФИО17 по обстоятельствам совершения инкриминируемых ему преступлений. Про ФИО27 он узнал от ФИО7 (которого называли ФИО38), который сказал ему, что есть такой человек, ему можно доверять и он может пронести запрещенные предметы. Он сам договаривался с ФИО27 о проносе запрещенных предметов. ФИО27 проносил ему на территорию колонию лекарственные средства и мобильные телефоны, которые оставлял в сумке, которую оставил ФИО7, за что осужденный ФИО9 по его просьбе переводил ФИО27 деньги с карты Свидетель №1. ФИО9 был знаком с Свидетель №1, с которой они дружили с детства. Ему известно, что в это время отбывал наказание ФИО6, который дружил с ФИО7. (том 6 л.д. 2-8)

Копией приказа ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о назначении Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ «Исправительтная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» по контракту сроком на 5 лет. (т.1 л.д. 121)

Должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области Свидетель №2, в соответствии с которой младший инспектор вправе делать замечания, а при необходимости задерживать и доставлять к дежурному помощнику начальника колонии осужденных, допустивших нарушения установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с п.п. 2,3,8,9,10,13,14 раздела III должностной инструкции, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области обязан в период несения службы следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения; обходить территорию закрепленного объекта и следить за поведением осужденных; осуществлять проведение свиданий, прием и выдачу посылок, передач и бандеролей; проводить обыски осужденных, осуществлять досмотр посылок, передач и бандеролей, изымать обнаруженные в них запрещенные вещи; знать порядок водворения и условия содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ и СУС; требовать от осужденных четкого выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения; проводить обыски осужденных, помещений, в которых они проживают и их рабочих мест, изымать запрещенные вещи и сдавать их дежурному помощнику начальника колонии с составлением соответствующих документов. Согласно п. 16 раздела III должностной инструкции, обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. (т.1 л.д. 122-124)

Суточными ведомостями надзора за осужденными в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области и графиками дежурств за периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения о выходе Свидетель №2 на работу в составе дежурной смены и несении им службы в жилой зоне учреждения, на постах по надзору за осужденными в запираемых помещениях ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области. (т.1 л.д. 182-189, 222-229, 238-245)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №2 опознал Свидетель №3, как лицо, от которого он с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно получал пакеты с передачами для последующего проноса в исправительную колонию осужденному ФИО17 (т.2 л.д. 45-50)

Копией приговора Островского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ год, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО17 осужден по ч.3 ст.291, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ, за дачу должностному лицу Свидетель №2 через посредника взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, за покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, к 3 годам 10 месяцам 3 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.6 л.д. 16-35)

Постановленим о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №2 обязался сообщить сведения о лицах, являющихся участниками преступления, и лицах, совершивших преступления, с целью их изобличения и содействия в их уголовном преследовании (том 6 л.д. 123-125).

Копией справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО7 был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. В период с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 8 часов 17.121.2017 по 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 8 часов до 1 часа 2 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в отряде строгих условий отбывания наказания )запираемое помещение). (т.3 л.д.210)

Справкой начальника оперативного отдела ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, согласно которой ФИО6 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания ему предоставлялись длительные свидания с Свидетель №4. (т.3 л.д.120)

Копией сообщения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО15 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т.3 л.д. 211)

Копией справки об освобождении ФИО15(т.3 л.д.212)

Протоколом осмотра диска, содержащего сведения о входящих и исходящих электронных текстовых сообщениях в социальной сети «<данные изъяты>» со страницы пользователя «Свидетель №2», из которого следует, что входящих и исходящих текстовых сообщений в переписке со страницы пользователя «Свидетель №2» с пользователем «<данные изъяты>» не содержится, имеются два входящих тексовых сообщения от пользователя «<данные изъяты>» (том 6 л.д. 112-114)

Протоколом осмотра диска, содержащего сведения о входящих и исходящих электронных текстовых сообщениях в социальной сети «<данные изъяты>» со страницы пользователя «<данные изъяты>» (используемой ФИО17), в том числе переписку пользователя «<данные изъяты>» с ФИО39 по поводу использования осужденными для перевода денежных средств банковской карты Свидетель №1. (том 6 л.д. 96-111)

Ответом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что срок хранения администрацией сайта удаленной обеими сторонами переписки составляет до 6 месяцев. (т.6 л.д. 136);

Протоколом очной ставки между Свидетель №2 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО27 подтвердил свои показания о том, что Свидетель №3 передавал ему свертки для передачи ФИО7, а Свидетель №3 отрицал это. (т.2.л.д. 40-44)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 291 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за дачу взятки должностному лицу, лично или через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие). Дача взятки состоит в незаконном вручении, передаче денег, материальных ценностей должностному лицу за незаконные действия, бездействия этого должностного лица по службе.

Судом установлено, что Свидетель №2 в период инкриминируемого ФИО7 преступления являлся младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области», то есть являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в отношении осужденных, отбывающих наказание в исправительной колонии.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.12.2016 № 295 сотрудникам уголовно-исполнительной системы запрещается вступать во внеслужебные отношения с осужденными, а осужденным приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, в том числе, наркотическими средствами, психотропными токсическими и сильнодействующими веществами, их аналогами, без медицинских показаний – лекарственными веществами, предметами медицинского назначения, средствами мобильной связи и коммуникации, либо комплектующими к ним, обеспечивающими их работу,

Согласно должностной инструкции, которой в своей деятельности должен был руководствоваться Свидетель №2, он был обязан в период несения службы требовать от осужденных соблюдения правил поведения; осуществлять досмотр посылок, передач и бандеролей, изымать обнаруженные в них запрещенные вещи; проводить обыски осужденных, помещений, в которых они проживают и их рабочих мест, изымать запрещенные вещи и сдавать их дежурному помощнику начальника колонии с составлением соответствующих документов, уведомлять представителя работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Из чего следует, что действия Свидетель №2 по передаче ФИО7 лекарственных средств и мобильного телефона являются заведомо незаконными, поскольку такие действия никто и не при каких обстоятельствах не вправе совершать.

При этом суд принимает как доказательства вины ФИО7 в инкриминируемом ему преступления, показания свидетеля Свидетель №2, которые непротиворечивы, логичны и последовательны, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, сам подсудимый ФИО7 не отрицает знакомство с Свидетель №2 как с сотрудником ИК-2, в которой он отбывал наказание.

Свидетель №2 в своих показаниях уверенно утверждает о достигнутой с ФИО7 договоренности о проносе ему запрещенных предметов за вознаграждение, подробно поясняя об обстоятельствах получения их у постороннего лица за пределами колонии и передачи ФИО7 в дни когда он работал согласно графика, а также о получении денежных средств на свою карту.

Его показания подтверждаются явкой с повинной и протоколом явки с повинной Свидетель №2, составленными через непродолжительное время после рассматриваемых событий. В явках ФИО18 добровольно указывает на то, что в декабре 2017 года проносил для ФИО7 лекарственные средства и мобильный телефон и получал за это вознаграждение. При этом сами явки с повинной явились результатом обнаружения у него наркотических средств при проносе их на территорию колонии для осужденного ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ, а указанные в них ФИО27 сведения фактически явились основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО7 При этом на указанную дату каких-либо иных сведений о проносе запрещенных предметов для ФИО7 у правоохранительных органов не имелось, что свидетельствует о достоверности показаний Свидетель №2

Показания Свидетель №2 подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №3, который, не смотря на отрицание знакомства с ФИО27, указывает на то, что работая таксистом на автомобиле <данные изъяты> привозил в колонию передачи для осужденных, при этом ФИО27 утверждает, что именно Свидетель №3 по имени ФИО10 на синем автомобиле <данные изъяты> привозил ему предметы для передачи ФИО7, что подтверждается также протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО27 уверенно опознал Свидетель №3, а также протоколом очной ставки, в котором ФИО27 подтвердил свои показания.

Согласно суточным ведомостям дежурств ФИО27 и представленной распечатке движения средств с банковской карты ФИО27, денежные средства поступали ему на карту через незначительные период времени после или до передачи им ФИО7 запрещенных предметов. Предположение ФИО27 о переводе этих денежных средств именно от ФИО7, обоснованно именно тем, что на тот период он договоренности с кем-то другим не имел, и договоренность о получении вознаграждения от ФИО41 пронос запрещенных предметах была у него впервые.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что её знакомый ФИО15 отбывающий наказание в ИК-2 <адрес>, с сентября 2017 года имел доступ к её банковской карте, посредством которой осуществлялись денежные переводы в крупных суммах различным лицам, полагая, что доступ к ее карте кроме ФИО15 имели и другие осужденные, что в совокупности с распечаткой по банковской карте ФИО27, подтверждает переводы со счета Свидетель №1 на сумму 500 и 2500 рублей на карту ФИО27 в рассматриваемый период, что наряду с показаниями ФИО27 свидетельствует о получении им денежных средств в качестве взятки после проноса ФИО7 запрещенных предметов.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании следует, что она пользовалась банковской картой оформленной на имя её племянницы ФИО3, которой она пользовалась с 2016 года по февраль март 2018 года. У неё есть знакомый ФИО6, который отбывал наказание в ИК-2 <адрес>. к которому она приезжала на свидание и через таксистов передавала посылки. В том числе из её показаний изложенных в приговоре Островского городского суда в отношении ФИО17, следует, что на карту ФИО3 ей поступали денежные средства от осужденных на продукты. Не израсходованные деньги она возвращала обратно на те же счета, допускает, что могла переводить и на карту ФИО27, который ей не известен. Тем самым также и показания свидетеля Свидетель №4 в совокупности с распечаткой по банковской карте ФИО27, подтверждает переводы со счета ФИО3 на сумму 5000 рублей, 5000 рублей и 3400 рублей, что наряду с показаниями ФИО27 и отсутствии иных основания для перевода ФИО27, свидетельствует о получении им указанных денежных средств в качестве взятки после проноса ФИО7 запрещенных предметов.

Из показаний свидетеля ФИО43 следует, что в период отбывания наказания ФИО7, друживший с ФИО6, говорил ему о том, что ФИО27 может пронести запрещенные предметы. В последующем ФИО27 проносил ему запрещенные предметы, оставляя в сумке, которую оставил ФИО7, за что осужденный ФИО42, знакомый с Свидетель №1 и имеющий доступ к банковским картам, по его просьбе переводил ФИО27 деньги.

Показания указанных свидетелей согласуются с представленными обвинением сведениями об отбывании наказания ФИО44 и ФИО6 в указанный период совместно с ФИО11.

Таким образом, представленные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что с целью получения осужденными запрещенных на территории колонии предметов в условиях изоляции и ограниченного доступа к электронным средствам, ФИО7, имеющим договоренность с ФИО27 о проносе запрещенных предметов и доступ к осуществлению перевод с карт на имя Свидетель №1 и ФИО3, была организована особая схема передачи сумм взятки, которая значительно усложняла выявление со стороны правоохранительных органов как самого взяткодателя, так и конкретных действий, за совершение которых она передавалась.

Данный вывод подтверждается также приговором Островского городского суда в отношении ФИО17, согласно которому осужденным за дачу взятки ФИО5 использовалась эта схема дачи взятки ФИО27, путем переводов со счетов ФИО3 и Свидетель №1, о которой он узнал от ФИО7 и использовал её после освобождения ФИО7 из колонии. При этом общение с ФИО27 осуществлялось посредством сообщений в социальной сети «<данные изъяты>» со страницы пользователя «<данные изъяты>» (используемой ФИО17), пользователя «<данные изъяты>» с ФИО45 по поводу использования осужденными для перевода денежных средств банковской карты Свидетель №1, что подтверждает достоверность показаний ФИО27.

В представленной распечатке, кроме переводов со счетов вышеуказанных лиц имеются данные о переводах со счетов ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на карту ФИО27, однако обвинением не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих об основании этих переводов в качестве предмета взятки. Указанные лица не допрошены, их связь с ФИО27, ФИО7 либо иными лицами не установлена, поэтому оснований полагать, что указанные переводы являлись составляющей частью взятки у суда не имеется, в связи с чем суд исключает из обвинения передачу денежных средств, в качестве взятки, зачисленных на карту ФИО27 со счетов ФИО1, ФИО2 и ФИО4 за недоказанностью.

С учетом оценки представленных стороной обвинения доказательств, их относимости и достоверности, сомнений о виновности подсудимого, которые в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ подлежали бы толкованию в его пользу суд не усматривает.

Каких-либо оснований для оговора ФИО47. ФИО46. установлено не было ни как на следствии, также и в ходе судебного заседания. Утверждение защиты о том. что ФИО27 оговорил ФИО7 с целью заключения досудебного соглашения и снижения срока возможного наказания, суд находит несостоятельной, поскольку данное соглашение не связано с какими-либо обязанностями ФИО27 при расследовании уголовного дела в отношении ФИО7.

Показания ФИО7 относительно его невиновности и не причастности к совершению преступления, суд находит как избранный им способ защиты с целью избежания уголовной ответственности, при это они в полной мере опровергаются совокупность вышеизложенных доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что приговор не может быть основан на предположениях, суд находит несостоятельными, поскольку исследованные доказательства в судебном заседании достоверно позволяют сделать вывод о даче взятки ФИО27 именно ФИО7, через посторонних лиц.

Таким образом, на основании вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления. Изложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их объем является достаточным для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО7

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО7 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающее его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого ФИО7 наличие рецидива преступления, относящемуся по своему виду к опасному, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии судимости по приговору Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления.

ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО7, который за длительной период времени после совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, установленные обстоятельства дела, характер преступления и степень его общественной опасности, его имущественное положение, при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО7 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает также оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное преступление не связано с осуществлением им должностных полномочий или занятия каким-либо видом деятельности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении судом наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом чего считать ФИО7 отбывшим наказание.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов