Решение № 12-298/2020 3-485/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-298/2020

Дело №

1 инст. № 3-485/2020 мировой судья Березянский В.А.


РЕШЕНИЕ

С. Долгодеревенское 05 октября 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Е.В. Боднарь

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

с участием законного представителя и представителя по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности, государственного унитарного предприятия Челябинской области «ЧелябМедФарм» Б.Л.В. и Я.А.А.,

прокурора О.Г. Мещеряковой,

рассмотрев жалобу законного представителя государственного унитарного предприятия Челябинской области «ЧелябМедФарм» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА, вынесенное в отношении юридического лица государственного унитарного предприятия Челябинской области «ЧелябМедФарм», привлеченного к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА ГУП ЧО «ЧелябМедФарм» привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

С указанным постановлением не согласилось лицо, привлекаемое к административной ответственности, ГУП ЧО «ЧелябМедФарм», подало жалобу, в которой просит производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения по п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что заявитель является государственным предприятием, находящимся в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Челябинской области. При этом на ДАТА по штатному расписанию у них числилось 6 сотрудников. Полагают, что занимаемая Я.А.А. должность в ГУП ЧО «ЧелябМедФарм» не связана с коррупционными рисками. Деятельность предприятия связана с распределением наркотических средств и психотропных веществ, которая осуществляется в соответствии с утвержденным планом распределения наркотических средств и психотропных веществ, утверждаемым Минпромторгом РФ, при котором невозможно принятие решение о распределении названных средств по усмотрению руководителя и сотрудника предприятия. При этом Я.А.А. не подготовил уведомление от имени ГУП ЧО «ЧелябМедФарм» в адрес бывшего работодателя – администрации АДРЕС в связи с тем, что полагал, что такая обязанность возложена только на работодателей в случае принятия бывшего муниципального (государственного) служащего по договору с размером денежного вознаграждения более 100000 руб. в месяц, в то время как у него заработная плата составляет 18000 руб. в месяц по новому месту работы. Кроме того, отмечают, что вменяемое ГУП МО «ЧМФ» административное правонарушение имеет признаки малозначительного, поскольку отсутствует вред и последствия в результате совершенного правонарушения, отсутствует факт существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, правонарушение прекращено, ГУП ЧО «ЧелябМедФарм» ранее по ст. 19.29 КоАП РФ к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем просят прекратить производство по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Законный представитель Б.Л.В. и представитель по доверенности ГУП ЧО «ЧелябМедФарм» Я.А.А. доводы жалобы в судебном заседании поддержали, уточнив, что просят прекратить производство по делу за малозначительностью правонарушения, без учета доводов о размере оклада Я.А.А. по новому месту работы в связи с изменившейся судебной практикой.

Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Мещерякова О.Г., действующая по поручению от имени прокуратуры г. Челябинска, возражала против удовлетворения жалобы со ссылкой на то, что административное правонарушение по ст. 19.29 КоАП РФ не может быть признано малозначительным.

Заслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ (в редакции на ДАТА) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДАТА N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено в части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса РФ.

Порядок предоставления сведений предусмотрен Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы", согласно которому в десятидневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином указанные сведения должны предоставляться на бланке организации и подписываться ее руководителем. Подпись заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (п. п. 3, 4 Постановления).

Разрешая дело и привлекая к административной ответственности ГУП ЧО «ЧелябМедФарм» по ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что указанное предприятие ДАТА приняло на работу по трудовому договору на должность юрисконсульта Я.А.А., который в период с ДАТА по ДАТА работал на должности муниципальной службы главного специалиста отдела судебной работы правового управления администрации АДРЕС, и в пределах 10 дней с указанной даты не направило в адрес администрации АДРЕС соответствующие сведения о приеме бывшего муниципального служащего. Такое уведомление направлено только ДАТА, то есть за пределами названного срока.

Выводы мирового судьи о наличии в действия юридического лица состава административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 6 лет, не истек.

Ссылка ГУП ЧО «ЧелябМедФарм» на малозначительность допущенного правонарушения отклоняется, поскольку в данном случае имел место факт невыполнения предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанности, а ни дефекты направления такого уведомления, о чем разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем, следует учитывать, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ (часть 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае, по мнению судьи, при решении вопроса о возможности назначения юридическому лицу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией названной статьи, подлежит учету тот факт, что все документы по запросу прокуратуры АДРЕС со стороны ГУП ЧО «ЧелябМедФарм» были предоставлены, то есть имел место факт содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, должность Я.А.А. в администрации АДРЕС не была связана с управлением данной организацией, ГУП ЧО «ЧелябМедФарм» прекратило противоправное бездействие, направив соответствующее уведомление в администрацию АДРЕС о приеме на работу Я.А.А. ДАТА Также учитывается и имущественное положение юридического лица, которое является государственным унитарным предприятием.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи в части размера административного наказания подлежит изменению со снижением до 50000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя государственного унитарного предприятия Челябинской области «ЧелябМедФарм» Б.Л.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА в отношении юридического лица - государственного унитарного предприятия Челябинской области «ЧелябМедФарм» о назначении административного наказания по ст. 19.29 КоАП РФ изменить, снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя государственного унитарного предприятия Челябинской области «ЧелябМедФарм» Б.Л.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> Е.В. Боднарь