Решение № 12-298/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-298/2020

Дело № 12-298/2020 Судья Шлемова Г.В.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 16 июля 2020 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Аникиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе в областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить. В обосновании доводов указывает на то, что постановление судьи районного суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что о времени и месте рассмотрения дела в районном суде ФИО1 не был извещен, чем были нарушены его права на защиту.

ФИО1 и его защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указали, что ФИО1 не нарушал Правила дорожного движения, полагают виновной в ДТП водителя автомобиля «<данные изъяты> ФИО3

Потерпевшая ФИО4 участник ДТП ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагали решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Представитель административного органа в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в связи изложенным полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2020 года в 09 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № около <адрес> в нарушение требований пунктов 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 от чего последняя совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 В результате чего водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО8 причинен легкий вред здоровью.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 08 апреля 2020, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 12 февраля 2020 года, схемой с места дорожно-транспортного происшествия от 12 февраля 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 года, рапортом сотрудника полиции, показаниями ФИО9 ФИО10 ФИО1, заключением эксперта № 319Д от 20 марта 2020 года, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, при участии лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, и которые позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей ФИО11 легкого вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 п.п. 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение, что подробно отражено в постановлении судьи районного суда. Действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно.

Из объяснений ФИО1, данных в день ДТП, следует, что в районе <адрес> перед ним двигался автомобиль <данные изъяты> гос.номер он не запомнил, автомобиль перед ним резко затормозил, чтобы избежать столкновение он вывернул руль влево и нажал на тормоз, но его вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем<данные изъяты>

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, несостоятельны.

О рассмотрении дела 25 мая 2020 года в 10 часов 00 минут судьей Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 был извещен 23 апреля 2020 года посредством СМС - извещения на номер телефона №. При этом в материалах дела имеется согласие ФИО1 на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС - сообщения на указанный номер телефона (л.д. 4, 57).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение может быть произведено посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела судьей районного суда приняты меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило. При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

Вопреки доводам жалобы, дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей и потерпевшей, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о нарушении ФИО12 Правил дорожного движения основанием к изменению либо отмене судебного акта не являются.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова