Апелляционное постановление № 22К-473/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 22К-473/2017

Судья КСБ Дело № №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дулесова Д.В.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

заявителя ШАИ.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ШАИ. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ШАИ на ответ начальника уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя ШАИ., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ШАИ. обратился в <данные изъяты> с жалобой на ответ начальника уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении без разрешения заявления ШАИ. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту фальсификации ШАИ. свидетельства о болезни его брата - ШНИ. по уголовному делу в отношении ШНИ

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято указанное решение.

Данное решение мотивировано тем, что по уголовному делу, в рамках которого обжалуется постановление, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен приговор, которым ШНИ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Приговор вступил в законную силу в связи чем он может быть обжалован в порядке ст. 401.3 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ШНИ. находит постановление суда незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а основаны на домыслах судьи, так как последний передергивал и откровенно фальсифицировал приводимые заявителем доводы и факты. Заявитель не участвовал в предоставлении суду свидетельства о наличии психического расстройства у ШНИ., не являлся участником судебного процесса. Своим постановлением суд лишил заявителя на компетентный, беспристрастный и независимый суд. Заявитель просит обжалуемое судебное решение отменить как незаконное и необоснованное и проверить доводы его жалобы в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда первой инстанции не находит.

Согласно требованиям части 3 статьи 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ, и только в ходе досудебного производства.

Под досудебным производством понимается уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу (п. 9 ст. 5 УПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, в остальных случаях, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

Из приобщенных к материалам дела приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ШНИ. был осужден к лишению свободы, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных судом правомерно постановлено об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принятое судом первой инстанции решение достаточно мотивировано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, постановление является законным, требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

Оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ШАИ. на ответ начальника уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: Д.В. Дулесов