Приговор № 1-479/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-479/2018

Дело 1-479/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода Нижегородской области в составе председательствующего судьи Каракулова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] НОКА ФИО2,

подсудимой ФИО3,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Спорышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданки [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу [ Адрес ] ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 на территории [ Адрес ] совершила преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 35 минут по 13 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО3 находилась в комнате [ Адрес ], которую она сдавала в найм Потерпевший №1 В комнате вышеуказанной квартиры ФИО3 обнаружила телевизор марки «[ ... ]», и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора «[ ... ]».

Реализуя свой преступный умысел, в период с 12 часов 35 минут по 13 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО3, находясь в комнате [ Адрес ], воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома и, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может препятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «[ ... ]», стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме этого, около 15 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО3 находилась в комнате [ Адрес ], которую она сдавала в найм Потерпевший №2, где обнаружила принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук «[ ... ]» (серийный номер [ Номер ]). В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного принадлежащего Потерпевший №2 ноутбука «[ ... ]».

Реализуя свой преступный умысел, около 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в комнате [ Адрес ], воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 нет дома и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук «[ ... ]» (серийный номер [ Номер ]), стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, около 08 часов 45 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО3 находилась у себя дома по адресу: [ Адрес ]. В этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в [ Адрес ], где проживает ранее ей знакомая Потерпевший №3, с целью тайного хищения принадлежащего Потерпевший №3 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь около 09 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к расположенному на [ Номер ] этаже вышеуказанного дома окну [ Адрес ], после чего разбила стекло окна найденным около вышеуказанного дома камнем, и незаконно проникла в [ Адрес ], являющуюся жилищем Потерпевший №3, где, убедившись, что в квартире никого нет и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №3 имущество: микроволновую печь «[ ... ]», стоимостью 5 000 рублей; процессор кухонный «[ ... ]», стоимостью 1290 рублей, а всего имущества на общую сумму 6290 рублей.

Похитив принадлежащее Потерпевший №3 имущество, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6290 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО3 поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых действий признает в полном объеме, с обвинением, как оно изложено в обвинительном заключении, согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой.

Одновременно подсудимая ФИО3 пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласно главе 40 УПК РФ, заявлено ею добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласно главе 40 УПК РФ, не возражали. Потерпевшим Потерпевший №2 поддержан в полном объеме гражданский иск в размере 15 000 рублей. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 3 000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

Заслушав защитника, поддержавшего заявленное ФИО3 ходатайство; мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, не возражавших против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения; позицию государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО3 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены в полном объеме.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по эпизоду от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима [ ... ] совершила два преступления корыстной направленности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести и одно тяжкое преступление, указанной категории, по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно [ ... ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: [ ... ] проживает с [ ... ].

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из совершенных ФИО3 деяний, суд, на основании п.п. «г» и « и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, в которой подсудимая изложила обстоятельства содеянного, а также наличие [ ... ] у ФИО3 Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Также по эпизоду от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по факту хищения имущества Потерпевший №3 суд признает в качестве обстоятельства смягчающего ответственность, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что при проверке показаний на месте ФИО3 подробно рассказала о совершенном ей преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимой, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, и именно данная мера наказания будет способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, наказание по каждому преступлению подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с ходатайством ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Наказание подсудимой ФИО3 по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО4, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, учитывая данные о личности ФИО3, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания несвязанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба в сумме 3000 рублей и 15000 рублей соответственно, в счет возмещения стоимости похищенного имущества.

Заявленные гражданскими истцами исковые требования подсудимая ФИО3 признала в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 314 – 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 своевременно встать на учет и периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; трудоустроиться и работать, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор комиссии с условием делькредере – СЕРИЯ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копию договора комиссии с условием делькредере – СЕРИЯ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; договор комиссии с условием делькредере – СЕРИЯ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранить при материалах уголовного дела;

- микроволновую печь «[ ... ]», кухонный комбайн с ручным блендером «[ ... ]», руководство по эксплуатайии микроволновой печи «[ ... ]», гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, оставить у Потерпевший №3, сняв все ограничения;

- камень серого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Каракулов