Приговор № 1-274/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-274/2021

1-274
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 04 июня 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимой ФИО1, защитника Романова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Осуждена ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находилась в гостях у своего знакомого ФИО2 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащей ФИО2, где также находился ФИО2 В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из комнаты квартиры и за ее действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в комнате квартиры, с серванта тайно похитила планшет «Lenovo TAB 7 Essential», стоимостью 6 900 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и показала, что с ФИО2 она знакома давно, помогает ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 позвонил ей и попросил прийти. Она пришла к нему, убралась в квартире. Затем они немного выпили и поругались. В то время у нее не было денег, у ФИО2 она просить не стала. А когда уходила, то похитила у него из квартиры планшет, который лежал на серванте. Планшет она спрятала под кофту, и из квартиры ушла. Планшет она продала незнакомому мужчине на <адрес> за 1000 рублей. В содеянном она раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося потерпевшего ФИО2 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года у него случился инфаркт, и с того момента он попросил ФИО1 помогать ему по хозяйству, а именно: убирать квартиру, покупать продукты питания и тд. За то, что она ему помогает, он ей платил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес>, пришла ФИО1 и попросила дать ей денежные средства. Он отказал, т.к. в том время у него были финансовые трудности. Перед приходом ФИО1 он поставил принадлежащий ему планшет «Lenovo TAB 7 Essential» на зарядку, и оставил его на серванте в комнате. После того как он отказал ФИО1 в деньгах, он пошел на кухню, а ФИО1 осталась в комнате. Спустя несколько минут ФИО1 пришла также на кухню, они побеседовали о том, нужна ли ему на данный момент какая-то помощь и примерно, через 20 минут ФИО1 вышла из его квартиры. После этого он зашел в комнату и обнаружил, что на серванте отсутствует принадлежащий ему планшет. Он сразу же начал звонить ФИО1, однако она не отвечала. После этого с ФИО1 до настоящего времени он не виделся. В настоящее время он оценивает данный планшет в 6 900 рублей. Ущерб, причиненный от указанного преступления, является для него значительным, так как в настоящее время он находится на больничном и получает ежемесячно денежные средства в размере 15 000 рублей (л.д.48-50);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свиидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Дмитровскому городскому округу поступило заявление от ФИО2 о том, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершило хищение планшета, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 6 900 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в Яхромский ПП УМВД России по Дмитровскому г.о. явилась ФИО1, которая призналась в том, что совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО2, а также изъявила желание написать явку с повинной. После этого ФИО1 собственноручно написала явку с повинной(л.д. 137-139);

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно планшета «Lenovo TAB 7 Essential», тем самым причинив ему значительный ущерб. (л.д.13);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО2 и ФИО1 была осмотрена квартира ФИО2 по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с серванта в комнате данной квартиры был похищен планшет «Lenovo TAB 7 Essential». На момент осмотра планшет не обнаружен (л.д.18-29);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно изложила обстоятельства, совершенного ей преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, она совершила тайное хищение чужого имущества, а именно планшета марки «Леново»(л.д.31-32);

-заключением специалиста ФИО9, согласно которого среднерыночная стоимость планшета «Lenovo TAB 7 Essential» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постоянно эксплуатируемого, с учетом естественного износа и амортизации составляет 6900 рублей (л.д.58);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на данном участке, она ДД.ММ.ГГГГ. продала похищенный ею планшет «Леново» неизвестному лицу за 1 000 рублей (л.д.38-44).

Квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. она совершила тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она похитила имущество потерпевшего ФИО2 стоимостью 6900 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д. 102, 103, 124-125).

Согласно заключение психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, так как она была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, у нее отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя она в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, она нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (л.д.150-151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, которая совершила преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялась, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ей наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимой не применять.

При значении подсудимой ФИО1 наказания суд полагает учесть положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 6900 рублей за похищенное имущество, суд находит обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ полагает удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденной ФИО3 ФИО12 в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение материального ущерба 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий