Приговор № 1-11/2025 1-152/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-11/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 27 января 2025 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Цыдыповой Н.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Васильева Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Григорьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих малолетних детей, работающего машинистом котельной в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 3 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 месяца 18 дней на исправительные работы на срок 2 месяца 18 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, находящегося в кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, будучи подвергнутого административному наказанию по ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, находясь возле кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, привел двигатель транспортного средства, а именно мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в рабочее состояние, и начал движение в сторону <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на участке поля, расположенном в 60 метрах юго-восточнее заднего двора <адрес>, мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Григорьевой Ю.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Григорьева Ю.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильев Р.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта (л.д.87-88), судим (л.д.89-90, 19-24, 25-28), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.91), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.92), <данные изъяты>» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93), УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.94), работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (л.д.95), на воинском учете в военном комиссариате Джидинского района состоит, на военную службу не призывался по состоянию здоровья, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Джидинского района признан <данные изъяты> (л.д.99), кроме того, судом исследована копия приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.3 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, на иждивении беременной супруги, а также беременность супруги.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление в период непогашенных судимостей, а также конкретных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, в том числе штрафа, обязательных работ, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение), а также не находя оснований для применения положений ст.82 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание к лишению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде основного наказания лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ с установлением размера взыскания из его заработной платы в доход государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание к наказанию в виде принудительных работ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде дополнительного наказания к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, установленных в ст.53.1 УК РФ суд не установил, поскольку ФИО1 инвалидом, военнослужащим не является, не достиг возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, не является нетрудоспособным.

Срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда осужденному необходимо прибыть самостоятельно за счет государства. Оснований для применения положений ст.82 УК РФ суд также не установил.

Суд, рассмотрев постановление старшего дознавателя ГД ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Григорьевой Ю.В. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей, а также заявление адвоката Григорьевой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 2 рабочих дня в размере <данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается подсудимым ФИО1, мотоцикл марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака принадлежит ФИО5, что подтверждается протоколом допроса ФИО5 в качестве свидетеля (л.д.69-71), протоколом допроса ФИО6 в качестве свидетеля (л.д.72-75), показаниями ФИО1 (л.д.80-83).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ. Принимая во внимание, что мотоцикл марки «RACER RC-250» без государственного регистрационного знака принадлежит ФИО5, в связи с чем, оснований для конфискации и обращения в собственность государства мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % заработка, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении - исправительном центре.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр в соответствии с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Республике Бурятия, расположенному в <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.4 ст.60.2 УИК РФ об ответственности за уклонение и нарушение порядка отбывания данного вида наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ распространить на время отбывания наказания в виде принудительных работ, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака – считать возвращенным законному владельцу ФИО5, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Э.В. Дашинорбоева