Приговор № 1-10/2018 1-100/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 06 февраля 2018 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеюк Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Золотухинского района Курской области Хмелевской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника Поветкиной Т.В.,

представившей удостоверение №978, выданное Управлением Минюста России по Курской области 22.01.2013 года и ордер №037861

а так же потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, судимости не имеющего

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, пунктом « з» части 2 статьи 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществление этой угрозы.

Он же совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

15 октября 2017 года в 19 часов 30 мнут ФИО1, находясь у себя в квартире в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, высказал угрозу убийством в отношении своей жены Потерпевший №1, удерживая в руке нож и размахивая им в непосредственной близости от потерпевшей. Угрозу убийством Потерпевший №1 воспринимала реально, так как у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрожал ножом.

В это же время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире с женой Потерпевший №1, с которой у него произошел конфликт, возник умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Реализуя свой умысел, ФИО1 15 октября 2017 года вечером, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом в область левого и правого плеча, порезал лезвием ножа ладонь левой руки Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде раны на левой кисти от основания 1 пястной кости по ладони до 5 пальца основной фаланги с повреждением сгибателя 5 пальца, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, а так же ран на левом и правом плече, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением по ст. 119 ч.1 УК РФ и 112 ч.2 п. «з» УК РФ, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним, и юридической оценкой содеянного в полном объеме.

Защитник Поветкина Т.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Хмелевская Т.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 и его адвокат полностью ознакомились с материалами дела, в том числе с показаниями свидетелей и потерпевшей, что отражено в протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела. Будучи обвиняемым, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного.

Ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке нет; подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1, удерживая в руке нож и размахивая им в непосредственной близости от потерпевшей, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую последняя воспринимала реально, так как у нее были основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрожал ножом.

Суд так же квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, используя нож в качестве оружия, нанес несколько ударов ножом в область левого и правого плеча, порезал ладонь последней, в результате чего Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно сообщению ОБУЗ «Золотухинская центральная больница» ФИО1 у врача – нарколога и врача–психиатра на учете не состоит. Данные обстоятельства, а так же поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, на предварительном следствии и в суде, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве такового обстоятельства учитывает подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не может признать подсудимому в качестве явки с повинной (ст.142 УПК РФ) его объяснения от 15 октября 2017 года, данные работникам полиции до возбуждения уголовного дела (11 ноября 2017 года), поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Данное объяснение не содержит указанных сведений, в связи с чем, не может быть признано явкой с повинной.

Противоправного поведения потерпевшей, которое явилось бы поводом к совершению преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, хотя, преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, по делу не установлено, что поводом к его совершению явилось нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поэтому, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления ( п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С учетом данных о личности подсудимого, того, факта, что он имеет постоянное место жительства, является по вызовам суда, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу не избирать ему меру пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения участников судебного заседания: кухонный топор, нож, полотенце, образец крови Потерпевший №1 и контрольный образец ваты, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 119 УК РФ в виде 10(десять) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Золотухинского района Курской области;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в дни, указанные специализированным органом, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст.71 УК РФ о том, что десять месяцев ограничения свободы соответствует пяти месяцам лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни, указанные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденным, являться для регистрации.

Вещественные доказательства: кухонный топор, нож, полотенце, образец крови Потерпевший №1 и контрольный образец ваты подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) И.Г. Умеренкова