Решение № 2-1228/2017 2-1228/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1228/2017

Дело № 2- 1228/2017


Решение

Именем Российской Федерации

15.05.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Альтер» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился к ответчикам ФИО2, ООО «Альтер» с иском о расторжении кредитного соглашения от 06.07.2012 года № *, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Альтер»; взыскании солидарно с ФИО2 и ООО «Альтер» задолженности по кредитному соглашению от 06.07.2012 года № * в размере 1592834,40 рублей; обращении взыскания на заложенные транспортные средства – *, идентификационный номер (VIN) *, 2007 года выпуска; *, идентификационный номер (VIN) *, 2010 года выпуска, путем продажи их с публичных торгов. В обоснование требований истец указал следующее.

06.07.2012 года между ООО «Альтер» и Банком ВТБ 24 (ПАО) было заключено кредитное соглашение № *, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1159583,62 рублей на срок 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным соглашением. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив 06.07.2012 года денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. По наступлению срока погашения кредита заемщик не исполнил обязательства в полном объеме, начиная с октября 2014 года платежи не осуществляются.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены договор о залоге движимого имущества № * от 06.07.2012 года между банком и ООО «Альтер», предметом залога является транспортное средство - *, идентификационный номер (VIN) *, 2007 года выпуска; договор о залоге движимого имущества № * от 06.07.2012 года между банком и ФИО2, предметом залога является транспортное средство - *, идентификационный номер (VIN) *, 2010 года выпуска; договор поручительства № * от 06.07.2012 года между банком и ФИО2, по условиям которого поручитель солидарно с заемщиком отвечает в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

В соответствии с п. 2.4 Особых условий Договора о залоге залог имущества обеспечивает исполнение заемщика обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного соглашения и образовавшейся задолженностью, истец просит взыскать задолженность по кредитному соглашению досрочно, обратить взыскание на заложенные транспортные средства.

Задолженность ответчиков по кредитному соглашению от 06.07.2012 года № * перед банком по состоянию на 04.02.2017 года составляет 1592834,40 рублей, из которых: 836399,57 рублей – сумма основного долга; 293484,67 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 171 344,90 рублей – пени по процентам; 291 605,26 рублей – пени по просроченному долгу.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части расторжения кредитного соглашения и взыскания с ответчиков суммы основного долга, не согласилась с суммой процентов и пени, просила снизить пени, так как они несоразмерны неисполненному обязательству. ПО её мнению, банк длительное время не обращался в суд, способствуя увеличению размера пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Ответчики ФИО2, ООО «Альтер» извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия дела к производству в Балаковский районный суд поступили сведения из МРЭО ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району о том, что автомобиль грузовой фургон *, идентификационный номер (VIN) *, 2007 года выпуска зарегистрирован за организацией ООО «Альтер»; транспортное средство - *, идентификационный номер (VIN) *, 2010 года выпуска зарегистрировано на ФИО2 (л.д. 81-83).

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено следующее. 06.07.2012 года между ООО «Альтер» и Банком ВТБ 24 (ПАО) было заключено кредитное соглашение № *, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1159583,62 рублей на срок 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным соглашением (л.д. 18).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив 06.07.2012 года денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

По наступлению срока погашения кредита заемщик не исполнил обязательства в полном объеме, начиная с октября 2014 года платежи не осуществляются (л.д. 99-161).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены договор о залоге движимого имущества № * от 06.07.2012 года между банком и ООО «Альтер», предметом залога является транспортное средство - *, идентификационный номер (VIN) *, 2007 года выпуска (л.д. 23-28); договор о залоге движимого имущества № * от 06.07.2012 года между банком и ФИО2, предметом залога является транспортное средство - *, идентификационный номер (VIN) *, 2010 года выпуска (л.д. 29-31); договор поручительства № * от 06.07.2012 года между банком и ФИО2, по условиям которого поручитель солидарно с заемщиком отвечает в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (л.д. 34-35).

В соответствии с п. 2.4 Особых условий Договора о залоге залог имущества обеспечивает исполнение заемщика обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения (л.д. 25-28).

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного соглашения и образовавшейся задолженностью, истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному соглашению досрочно, обратить взыскание на заложенные транспортные средства.

Задолженность ответчиков по кредитному соглашению от 06.07.2012 года № * перед банком по состоянию на 04.02.2017 года составляет 1592834,40 рублей, из которых: 836399,57 рублей – сумма основного долга; 293484,67 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 171344,90 рублей – пени по процентам; 291605,26 рублей – пени по просроченному долгу (расчет задолженности л.д. 12-17).

В связи с невыполнением ответчиками своих обязательств по условиям кредитного соглашения, банк направил ответчикам требования о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности (л.д. 64-66).

Указанные требования ответчиками исполнены не были, задолженность по кредитному соглашению в добровольном порядке не погашена. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиками условий кредитного соглашения, суд считает возможным расторгнуть кредитное соглашение от 06.07.2012 года № *, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Альтер».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору.

Задолженность ответчиков по кредитному соглашению от 06.07.2012 года № * перед банком по состоянию на 04.02.2017 года составляет 1592834,40 рублей, из которых: 836399,57 рублей – сумма основного долга; 293484,67 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 171344,90 рублей – пени по процентам; 291605,26 рублей – пени по просроченному долгу (расчет задолженности л.д. 12-17).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены договор о залоге движимого имущества № * от 06.07.2012 года между банком и ООО «Альтер», предметом залога является транспортное средство - *, идентификационный номер (VIN) *, 2007 года выпуска (л.д. 23-28); договор о залоге движимого имущества № * от 06.07.2012 года между банком и ФИО2, предметом залога является транспортное средство - *, идентификационный номер (VIN) *, 2010 года выпуска (л.д. 29-31); договор поручительства № * от 06.07.2012 года между банком и ФИО2, по условиям которого поручитель солидарно с заемщиком отвечает в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (л.д. 34-35).

В соответствии с кредитным соглашением, банк вправе обратить взыскание на заложенные транспортные средства.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Расчет суммы долга по кредитному соглашению от 06.07.2012 года № * в сумме 1592834,40 рублей, представленный истцом (листы дела № 12-17), соответствует условиям кредитного соглашения, сомнений у суда не вызывает.

Из сообщения МРЭО ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области (л.д.81-83) и паспорта транспортного средства (л.д. № 33) следует, что автомобиль *, идентификационный номер (VIN) *, 2007 года выпуска зарегистрирован за организацией ООО «Альтер»; транспортное средство - *, идентификационный номер (VIN) *, 2010 года выпуска зарегистрировано на ФИО2.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание период просрочки, тот факт, что ответчики предпринимали меры к уменьшению размера задолженности, следовательно, от его погашения не уклоняются, суд считает возможным уменьшить неустойку с 0,1 % за каждый день просрочки до 0,05% в день.

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию, составит: 231475,08 рублей (171344,90:2+291605,26:2)

Общая сумма взыскания составит 1361359,32 рублей, из которых 836399,57 рублей – сумма основного долга; 293484,67 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 85672,45 рублей – пени по процентам; 145805,63 рублей – пени по просроченному долгу.

Основания полного освобождения ответчиков от исполнения обязательств отсутствуют.

Поскольку судом установлено неисполнение обязательств ответчиков по заключенному кредитному соглашению и наличие оснований для его расторжения, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на 04.02.2017 года, пени с учетом её снижения в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество. Исходя из условий договора залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное по нему имущество подлежит удовлетворению.

Ответчики не согласны с указанной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества при его продаже с публичных торгов, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявили.

Закон не содержит обязательного требования установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения. Учитывая, что договор залога между сторонами заключен в 2012 году, рыночная стоимость заложенного имущества на период рассмотрения дела не установлена, суд считает возможным не определять её на дату рассмотрения дела, так как она может быть определена при исполнении решения суда в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме 21006,80 рублей, из которых 15006,80 рублей по требованию имущественного характера и 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Расторгнуть кредитное соглашение от 06.07.2012 года № *, заключенное между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Альтер».

Взыскать солидарно с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Альтер» в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 06.07.2012 года № * по состоянию на 04.02.2017 года в сумме 1361359,32 рублей.

Обратить взыскание на заложенные транспортные средства – *, идентификационный номер (VIN) *, 2007 года выпуска; *, идентификационный номер (VIN) *, 2010 года выпуска, путем продажи их с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Альтер» в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21006,80 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Остапенко С.В.

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.