Решение № 12-307/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 12-307/2024

УИД 47MS0051-01-2024-004026-59

Дело № 12-307/2024


РЕШЕНИЕ

Ленинградская область 20 ноября 2024 года

<...>

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Малова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области от 10.10.2024, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №47 Ленинградской области от 10.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба в Кировский городской суд Ленинградской области, в которой он просит постановление суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить, поскольку постановление суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, не поступало (л.д. 42, 43).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, а также в отсутствие должностного лица.

Срок обжалования постановления мирового судьи от 10.10.2024 ФИО1 не пропущен, поскольку жалоба направлена им в суд 17.10.2024, в пределах срока обжалования.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, видеозаписи и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из представленных материалов, 16.09.2024 в 19 часов 00 минут по адресу: 48 км автодороги «Кола» Кировского района Ленинградской области водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Газ 330202, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 16.09.2024, в котором ФИО1 указал, что от прохождение медицинского освидетельствования отказывается (л.д. 2); протоколом № от 16.09.2024 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); чеком-квитанцией прибора Алкотектор с заводским номером 639844, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); копией свидетельства о поверке на прибор Алкотектор (л.д. 5); протоколом № от 16.09.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. По настоящему делу производство процессуальных действий осуществлялось с применением видеозаписи.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Судебное постановление должным образом мотивировано, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется.

Доказательств того, что он не совершал правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 не представлено.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления о назначении административного наказания не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области от 10.10.2024 по делу об административном правонарушении № 5-382/2024, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.15 КоАП РФ.

Судья А.В. Малова