Приговор № 1-388/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-388/2020

Дело № 1-388/2020

УИД № 86RS0001-01-2020-008348-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Коптеве А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Синцовой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брюхова В.П., представившего ордер № 4116 от 11.11.2020 г. и удостоверение № 1355 от 08.05.2018 г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления о назначении административного наказания от 17.07.2014 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры, вступившего в законную силу 12.08.2014 г., срок окончания исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами - 21.04.2021 г., 02 октября 2020 года, не позднее 22 часов 20 минут, находясь в районе ул. Петелина, д. 11, в п. Горноправдинск Ханты-Мансийского района ХМАО - Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля «Opel Astra» («Опель Астра») гос. рег. знак № регион, запустил двигатель, после чего стал управлять автомобилем по улицам п. Горноправдинск Ханты-Мансийского района ХМАО - Югры до тех пор, пока 02 октября 2020 года, в 22 часа 30 минут, указанный автомобиль под его управлением не был задержан сотрудниками полиции ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения по таким признакам, как запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе и, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ХМ № 002161 от 03.10.2020 г., а также показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе от 03.10.2020 г., в выдыхаемом им воздухе было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,96 мг/л, в связи с чем, он на момент управления автомобилем «Opel Astra» («Опель Астра») гос. рег. знак № регион находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Синцова О.Л. и защитник Брюхов В.П. в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Причастность ФИО1 к преступлению подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 от 13.10.2020 г. (л.д. 54-57); показаниями инспекторов ДПС ФИО2 от 13.10.2020 г. (л.д. 77-79) и ФИО3 от 14.10.2020 г. (л.д. 94-96); рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.10.2020 г. (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.10.2020 г. (л.д. 7); бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2020 г. (л.д. 32); протоколом задержания транспортного средства от 03.10.2020 г. (л.д. 11); копией постановления о назначении подсудимому административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 17.07.2014 г. (л.д. 15-18); протоколом выемки автомобиля от 13.10.2020 г. с фототаблицей (л.д. 37-39); протоколом осмотра автомобиля от 13.10.2020 г. с фототаблицей (л.д. 40-44); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 13.10.2020 г. (л.д. 45); протоколом осмотра документов от 13.10.2020 г. с фототаблицей (л.д. 27-30); протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 13.10.2020 г. с фототаблицей (л.д. 84-90); другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства, не оспариваемые сторонами, суд счёл их допустимыми, полученными из надлежащих источников, согласующимися друг с другом, поэтому у суда нет сомнений в их достоверности и достаточности для признания виновности подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО1 впервые совершено умышленное, небольшой тяжести, преступление.

Подсудимый ФИО1 социально адаптирован, холостой, детей не имеет, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние подсудимого, совершение им преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом тяжести совершённого подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что он не представляет опасности для общества и ему с учётом положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ на срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым подсудимому ФИО1 назначить, учитывая, обстоятельства совершения им преступления и его личность.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления и его личность.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении него должна быть отменена.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы 5.000 рублей, выплаченной адвокату Брюхову В.П., оказывавшему юридическую помощь подсудимому в ходе дознания по назначению дознавателя, с подсудимого ФИО1 взысканы не могут быть на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении него, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Opel Astra» («Опель Астра») гос. рег. знак № регион, находящийся на ответственном хранении у ФИО4, - оставить у законного владельца ФИО4, отменив ответственное хранение; компакт-диск с видеозаписью, бумажный носитель с записью результатов исследования от 03.10.2020 г. на имя ФИО1, приложенный к акту 86 ХМ № 002161 от 03.10.2020 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев