Приговор № 1-304/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-304/2019У/дело № 1-304/2019 УИД 66RS0025-01-2019-001438-36 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Верхняя Салда 28 ноября 2019 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Пичугиной М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Голицыной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <....> <....> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с д.м.г. по д.м.г. около 22.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своего знакомого Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ним, обнаружил на полке серванта в комнате золотые украшения, которые решил похитить. Воспользовавшись тем, что хозяева дома за его преступными действиями не наблюдают, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из рюмки с полки серванта ювелирные изделия: кольцо из золота 585 пробы с камнем весом 6,88 г стоимостью 23 280 руб., подвеску в виде креста из золота 585 пробы весом 1,50 г стоимостью 6 000 руб., подвеску в виде креста из золота 585 пробы весом 1,28 г стоимостью 5 120 руб., цепь из золота 500 пробы весом 7,63 г стоимостью 28 614 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, заложив в ООО «Ломбардная компания «Драгоценности Урала», причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 63 014 рублей. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести. С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения ему указанной категории преступления на менее тяжкую. ФИО1 разведен, имеет сына ФИО8, д.м.г. года рождения (л.д.63), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.67), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.65, 66), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.68). В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.29), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам места сбыта похищенных золотых изделий. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не имеется. Достаточные основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда отсутствуют, сам ФИО1 не пояснял, что такое состояние способствовало совершению им преступления. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч.5 ст.62 в совокупности с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении ФИО1 суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие препятствий, перечисленных в ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 63 014 руб. (л.д.45). ФИО1 исковые требования признаны в полном объеме, ущерб перед потерпевшим не возмещен. В соответствии с положениями ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 20 процентов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, послу вступления приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 63 014 (шестьдесят три тысячи четырнадцать) рублей. Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 3 737 руб. 50 коп. отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий О.А.Адамова Суд:Верхнесалдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Адамова Оксана Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-304/2019 Апелляционное постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-304/2019 Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-304/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-304/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 1-304/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |