Приговор № 1-63/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-111/2022

Дело № 1-63/2023

УИД: 74RS0012-01-2022-000507-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Долгов С.С.,

при секретаре судебного заседания – Яниной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Петровой Д.В.,

подсудимого ФИО14,

защитника подсудимого - адвоката Благаря П.А.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

содержащегося по настоящему делу под домашним арестом с 04 марта 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21:00 часа 23 февраля 2022 года до 06:00 часов 24 февраля 2022 года ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 реализуя свой преступный умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, сжатыми в кулаки руками и ногами нанес ФИО1 множество, не менее тридцати, ударов в области расположения жизненно важных органов - головы и туловища, а также по верхним и нижним конечностям, от которых потерпевший закрывался руками. В ходе избиения потерпевшего ФИО14, осознавая, что применяемое им насилие в силу своей интенсивности и значительного количества наносимых ударов может и должно сбить ФИО1 с ног и привести к его падению, нанес потерпевшему в область лица очередной удар сжатой в кулак рукой, от которого ФИО1 упал на пол и ударился головой о его поверхность, после чего более не встал.

Своими умышленными преступными действиями ФИО14 причинил потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения:

- тупую травму головы, включающую в себя: обширный кровоподтек на веках левого глаза с распространением на левую височно-скуловую и щечную области лица, левую ушную раковину; субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза; кровоизлияния на цветной кайме верхней и нижней губ с распространением на слизистые оболочки губ; ушибленные раны на слизистой оболочке в области верхней губы в проекции 22 зуба и на слизистой оболочке нижней губы в проекции резцов; субарахноидальные кровоизлияния в области мозжечка, затылочных долей, в области правой височной доли с распространением на правую лобную долю; очаг ушиба головного мозга базальной поверхности правой височной доли. Данная тупая травма головы впоследствии закономерно привела к вклинению ствола головного мозга в край большого затылочного отверстия, рефлекторной остановке сердечной и дыхательной деятельности на фоне перераздражения сосудодвигательного и дыхательного центров в стволе головного мозга, то есть являлась опасной для жизни и по признаку опасности для жизни квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью;

- кровоподтеки: в подключичной области справа, в проекции рукоятки грудины, в проекции 4 межреберья справа по окологрудинной линии в количестве двух, в проекции 6 межреберья справа по окологрудинной линии, в проекции 7 межреберья справа по средней ключичной линии, в проекции 6 межреберья справа по передней подмышечной линии, в подключичной области слева с распространением на переднюю и наружную поверхности области левого плечевого сустава, в проекции 4 межреберья слева по средней ключичной линии, в проекции реберной дуги слева между окологрудинной и средней ключичной линиями, на передней поверхности нижней трети левого плеча в количестве трех, на тыльной поверхности левой кисти в проекции пятой пястной кости, на задней поверхности правого плечевого сустава в количестве двух, на задней поверхности верхней трети правого плеча, на внутренней поверхности средней трети правого плеча, на передней наружной поверхности средней трети правого плеча, на задней наружной поверхности нижней трети правого плеча, на наружной поверхности правого локтя, на задней поверхности средней трети правого предплечья, на задней поверхности нижней трети правого предплечья, в проекции передней верхней ости подвздошной кости справа, в проекции паховой складки справа, на передней поверхности верхней трети правого бедра книзу от паховой складки, на передней поверхности правого колена, на наружной поверхности верхней трети правой голени. Данные повреждения не являются опасными для жизни, носят поверхностный характер, самостоятельно не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо стойкой утраты общей трудоспособности и не влекут вреда здоровью;

- кровоподтек в проекции 5-6 межреберья слева между окологрудинной и среднеключичной линиями и неполные переломы 5-6 ребер слева по средней ключичной линии разгибательного типа, располагающиеся в проекции данного кровоподтека; неполный перелом 7 ребра слева по передней подмышечной линии разгибательного типа без внешних повреждений на коже в месте перелома. Данные повреждения не являются опасными для жизни, самостоятельно вызывают длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по признаку длительности расстройства здоровья влекут средний вред здоровью.

Смерть потерпевшего ФИО1 наступила в утреннее время 25 февраля 2022 года в доме по вышеуказанному адресу, в результате умышленно причиненной ему ФИО14 тупой травмы головы, в комплекс которой входят: обширный кровоподтек на веках левого глаза с распространением на левую височно-скуловую и щечную области лица, левую ушную раковину; субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза; кровоизлияния на цветной кайме верхней и нижней губ с распространением на слизистые оболочки губ; ушибленные раны на слизистой оболочке в области верхней губы в проекции 22 зуба и на слизистой оболочке нижней губы в проекции резцов; субарахноидальные кровоизлияния в области мозжечка, затылочных долей, в области правой височной доли с распространением на правую лобную долю; очаг ушиба головного мозга базальной поверхности правой височной доли. Данная тупая травма головы привела к закономерному развитию отека головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в край большого затылочного отверстия, механическому перераздражению сосудодвигательного и дыхательного центров в стволе головного мозга, осложнившихся развитием острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности.

При этом ФИО14 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, пояснив, что 23.02.2022 года совместно с ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки у него дома. После того, как ФИО15 ушел. Между ним и ФИО16 произошел словесный конфликт в связи с событиями, происходящими на Украине. ФИО16 находясь позади него, попытался схватить его, он развернулся и находясь напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки, ФИО16 пытался нанести ему удары кулаками рук. Он отбивался от наносимых ему ударов, быстро нанося удары кулаками от себя, при этом ударяя ФИО16 по лицу. В процессе нанесения ударов, ФИО16 пытался захватить его руками, осуществить захват. Он отбивался от захвата, в какой-то момент он нанес ФИО16 очередной удар по лицу, от которого тот стал заваливаться назад, и потянул его за собой на пол. Он поскользнулся на линолеуме, и они упали. После падения они перестали драться. Увидев у ФИО16 кровь на лице, он предложил вызвать «скорую помощь», но тот отказался, и сказал, что «отлежится» у него. Затем, он умыл, лежащего на полу, ФИО16, положил ему куртку под голову, вытер кровь с пола, переоделся и лег спать в другой комнате. В течении всего следующего дня ФИО16 по прежнему лежал на полу, в том же положении, что и ранее, не вставал, не разговаривал. Утром 25.02.2022 года, когда он уходил на работу, ФИО16 также лежал на полу, не разговаривал. Пробыв на работе некоторое время, он пошел к своей сожительнице ФИО17 и лег спать. В обеденное время пришел домой, и подойдя к ФИО16, обнаружил, что тот умер. ФИО16 лежал в том же месте, где был накануне. Он позвонил в «скорую помощь», сообщил о произошедшем, попросил также сообщить в полицию. До приезда «скорой помощи», он помыл пол от крови, рядом с трупом ФИО16 Считает, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то подобного бы не произошло. В содеянном раскаивается. До конфликта у ФИО16 каких-либо телесных повреждения не было.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО14 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также показания на месте где тот указывает, что между ним ФИО1 завязался разговор по поводу военных действий на Украине. ФИО1 предложил ему поехать воевать за Украину. Он резко ответил ФИО1 после чего ФИО1 находясь позади него, схватил руками за ворот рубашки сзади, потянул к себе. Он резко развернулся к ФИО1, освободился от захвата и принял «бойцовскую стойку», выставив перед собой кулаки рук, готовясь к драке. Он видел, что ФИО1 был агрессивно настроен, зол, одновременно они стали наносить друг другу удары кулаками рук. Он пытался отбиться от наносимых ударов ФИО1 отбивая его руки от себя,нанося удары кулаками от себя, в том числе ударяя таким же образом по лицу. Также он наносил удары ногами по туловищу и нижним конечностям ФИО1 Всего он нанес 10 ударов кулаками по лицу, телу и верхним конечностям ФИО1 также нанес не менее 4 ударов ногами по туловищу и нижним конечностям. ФИО16 пытался захватить его руками, он отбивался от его захвата. В какой-то момент он нанес ФИО1. очередной удар кулаком по лицу, от которого ФИО1 стал заваливаться назад, терять равновесие. Возможно, ФИО1 подскользнулся на линолиуме, так как с лица ФИО1 капала кровь на пол. ФИО1 протянул свои руки к нему, намереваясь схватиться за него, чтобы не упасть, схватил рукой его за правую руку и потянул за собой на пол. Он подскользнулся, стал падать за ФИО1 При паденнии, возможно ФИО1 ударился головой об пол. Повалить ФИО1 на пол у него не было намерения. После падения ФИО1. закричал «хорош», все лицо было в крови. Он принес ФИО1 таз с водой, протер ему лицо от крови, на нем имелись телесные повреждения в виде гематом. Он предложил ФИО1 вызвать «скорую помощь», но тот отказался, сказал что «отлежится» у него. Еще он предложил ФИО1 пройти на кровать или увезти его домой. ФИО1 отказался, сказав, что не хочет пачкать постель, тогда он предложил ему под голову куртку, чтобы было удобнее лежать на полу. Протерев лицо ФИО1 он ушел в спальню, где лег спать. ФИО1 остался лежать на полу кухни, он слышал его храп. На следующий день, он болел с похмелья, был еще в состоянии алкогольного опьянения, выходил на кухню. Там видел, лежащего на полу ФИО1., который лежал в том же положении, что и накануне вечером. ФИО1 хрипел, сопел и откликался на его слова, но что-либо ему не отвечал. «Скорую помощь» он не вызвал, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Весь день и вечер 24.02.2022 он провел у себя дома, кто-либо к нему не приходил. ФИО1 все это время лежал на полу кухни. Утром 25.02.2023 он проснулся около 06.00 час, так как нужно было идти на работу, когда он вышел на кухню ФИО1 лежал на полу, на спине и продолжал хрипеть, не разговаривал. Он не стал его будить, ушел из дома. После 12.30 час. он пришел домой, когда стал заходить домой была тишина, он не слышал хрипа ФИО1, когда подошел к нему ближе, понял, что тот умер, так как лоб был холодный.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 228-230), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых, ФИО1 приходился ему отцом. Он проживал отдельно от него. С ФИО1 он созванивался 23.02.2022 около 10 часов 00 минут, по голосу ФИО1 был трезвый. 25.02.2022 ему позвонила бабушка – ФИО3 сообщила, что не может дозвониться до ФИО1 что тот не пришел ночевать домой. Примерно через 1-1,5 часа ему снова позвонила ФИО3 сообщила о смерти ФИО1 В ходе разговора со своей матерью ФИО4 он узнал, что тело ФИО1. было обнаружено в доме ФИО14. Обстоятельств смерти он не знал, ФИО14 он не был знаком.

Показаниями свидетеля ФИО6 допрошенным в судебном заседании, согласно которых 23 февраля в 16:40 ему позвонил ФИО1 попросил отвезти его к товарищу ФИО14, он согласился. Они поехали на адрес ул.Садовая, 13 с. Варна. ФИО1 был с похмелья, телесных повреждений на нем не было, лицо опухшее. На ФИО1 были надета куртка серая, джинсы, крови не было. Они подъехали к дому, ФИО14 вышел, они поговорили, вышел еще один парень, как его зовут, он не знает. Пригласили его, он отказался. Он звонил ФИО1 тот не отвечал. 24 февраля ему позвонила мать ФИО1 он ей сказал, что 25 февраля подъедет, съездят к ФИО14. Поехали, ФИО3 стучалась, никто не вышел. ФИО1 еще говорил ему что к ФИО7 зайдет. Пошли к ФИО7, спросили, Ирина сказала, не было его. От сотрудников полиции 25 числа стало известно о смерти ФИО1 Его опросили. На полу лежал труп боком.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными ею в судебном заседании, согласно которых она работает заведующей МКДОУ «Детский сад № 6» с. Варна Варненского района Челябинской области, где работал сторожем ФИО14 Она от обвиняемого узнала о произошедшем. ФИО14 должен утром приходить раньше всех сотрудников, она пришла его еще не было. ФИО14 позвонил ей, сказал, что не сможет прийти, у него дома полиция. Сказал, подрались со своим другом, у него полиция дома.

Показаниями свидетеля ФИО4 допрошенной в судебном заседании, согласно которых ей утром 25.02.2022, позвонила свекровь ФИО3 которая волновалась, сказала, что ФИО1 не выходит на связь. ФИО3 позвонила до 07:30 часов и сказала, что ФИО1. не выходит на связь три дня. Она сказала: «Как три дня, когда сыновья ему звонили и разговаривали с ним 23.02.2022 года? Надо идти с заявлением в полицию». Подумали, что заявление не примут, так как не прошло три дня. Она сказала, что нужно его поискать, возможно, он где-то у соседей. Через некоторое время ФИО3 ей перезвонила и сказала, что друг бывшего мужа – ФИО6, увёз Сергея к Фариту на Садовую. Она примерно знала, где живёт ФИО18 и поехала к его дому. В 08:10 часов она приехала туда, стучала, кричала, сигналила. Никто не отвечал, ворота были закрыты. После этого она поехала на работу и позвонила свекрови, сообщила, что у ФИО18 никого нет. Свекровь ей сказала, что съездит сама. В районе 11:00 часов ФИО3 ей сказала, что подъедет ФИО20 и свозит её. Она больше туда не ездила. О смерти ФИО1 она узнала от свекрови ФИО3., которая ей позвонила в районе 14:00 часов и сообщила, что его убили. Она растерялась, с ФИО3 было разговаривать бесполезно, поскольку та ревела. Она бросила трубку и примерно через 10 минут позвонил следователь и попросил ее подъехать по указанному им адресу, по улице Садовой. Ее звали на освидетельствование.

Показаниями свидетеля ФИО9 допрошенного в судебном заседании, согласно которых 23.02.2022 года около 15:00 час. он встретил ФИО14, с которым стали распивать спиртное в доме последнего. Потом к ним приехал ФИО1 и он (ФИО9 ушел к своей тёще ФИО10 Через некоторое время он вновь вернулся в дом ФИО14 и они втроем продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, он снял свою футболку, которую впоследствии оставил у ФИО14 Кроме того, как выяснилось позднее, он также оставил в доме ФИО14 свой телефон, хотя думал, что потерял его. Ссор и конфликтов между ними не было. В начале 10:00 час. он ушел к тёще, где лег спать. Утром 24.02.2022 года он пошел домой. Что могло произойти между ФИО14 и ФИО1 ему не известно.

Показаниями эксперта ФИО11 допрошенного в судебном заседании, согласно которых им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1 выводы которой указаны им в заключении № 108 от 21.04.2022 года. Смерть ФИО1 наступила в результате полученной тупой травмы головы, в комплекс которой вошли повреждения, указанные в заключении. Совокупность повреждений, входящих в комплекс тупой травмы головы привела к смерти потерпевшего, вне зависимости от обнаруженной у него хронической субдуральной гематомы (ХСДГ). Обнаруженная при исследовании трупа ХСДГ - следствие давней черепно-мозговой травмы, возникшей от действия на голову потерпевшего твердого тупого предмета (предметов). ХСДГ возникла в срок, превышающий 3 недели до наступления смерти.

Показаниями свидетеля ФИО12, (т. 2 л.д. 10-11), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых она является сожительницей подсудимого. 23.02.2022 года около 19:00 час. она пришла к ФИО14, она поняла, что фарит употребляет спиртное. Сам Фарит с кем-то находился в сан. узле, дверь была открыта, поэтому она видела, что внутри помещения сан. Узла находился ФИО9 По голосам мужчин, она поняла, что там был Фарит и еще какой-то мужчина, они находились в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривали, смеялись, шутили. Скандалов и ссор между ними не было. Она убрала со стола, и ушла. 24.02.2022 года она к ФИО14 не приходила и по телефону с ним не разговаривала. 25.02.2022 года около 07:00 час. ФИО14 пришел к ней домой и лег спать, сообщив что у него дома спит ФИО1 с которым тот употреблял спиртные напитки и с которым подрался. Примерно в 13.00 час. ФИО14 ушел от неё. Через минут 10-15, ФИО14 позвонил ей, сообщил, что ФИО1 умер. Еще ФИО14 сказал «Похлже убил Сергея», и сказал, что будет вызывать скорую и полицию.

Показаниями свидетеля ФИО11 (т. 2 л.д. 30-33), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 23.02.2022 она со своим супругом - ФИО9 находились у её матери ФИО10 Около 15:00 час. её супруг ушел, как она подумала, вышел покурить, но его не было продолжительное время, то она решила что он ушел к кому-то из своих знакомых. Через некоторое время она уехала от матери домой. Около 18:00 час. мама написала ей позвонила, сообщила, что ФИО2 приходил к ней, покушал и опять ушел. Затем в 22.39 час. ФИО10 написала ей сообщение, что ФИО9 пришел к той и лег спать. Домой ФИО9 пришел около 06:00 час. 24.02.2022. Ночевал ФИО19 24.02.2022 дома. 25.02.2022 около 07.35 час. она уехала на работу, ФИО19 был дома. После работы, около 16.00 час. она заехала к своей матери ФИО10 но дома той не было. Оказалось, что ФИО10 пригласили в качестве понятой для осмотра дома ФИО14. вернувшись домой, ФИО10 пояснила, что в доме ФИО14 был обнаружен труп мужчины, что ФИО14 признался в своей причастности. 02.03.2022 она была приглашена сотрудниками полиции для принятия участия в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО14. В ходе данного следственного действия, ФИО14 рассказал и показал, каким образом наносил удары кулаками, ногами ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО10 (т. 2 л.д. 36-39), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 23.02.2022 года с 11:00 час. у неё в гостях находились её дочь - ФИО11 с зятем ФИО9 Около 14:00-15:00 час. ФИО2 ушел к кому-то из своих знакомых. Около 17:00 час. ФИО11 ушла домой, а около 18:00 час. к ней пришел ФИО9 поел и ушел. В начале одиннадцатого часа, к ней вновь пришел ФИО9, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на нем была одета куртка на голый торс, телесных повреждений и крови на нем не было. После этого она написала сообщение дочери о том, что ФИО9 пришел к ней и лег спать. Около 05:15 час. 24.02.2022 года ФИО9 ушел домой. 25.02.2022 года она участвовала в качестве понятой при осмотре дома ФИО14, проживающего по ул. Садовая в д. 13 в с. Варна. На момент осмотра на кухне дома, находился труп ФИО1 у которого на голове, теле, верхних и нижних конечностях имелись телесные повреждения. Труп ФИО1. лежал на спине, немного завалившись на левый бок. В области лица ФИО1 имелась кровь. Перед тем, как зайти в дом к ФИО14, он находясь во дворе дома, сказал: «Вот, что пьянка делает».

Показаниями свидетеля ФИО12 (т. 2 л.д. 48-51), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ допрошенной в судебном заседании, согласно которых с ней по соседству проживает ФИО14. 25.02.2022 у не был день рождения, поэтому она ждала доставку цветов и смотрела в окно своего дома на улицу. Около 10.30 час. она увидела, что к дому ФИО18 подъехал легковой автомобиль, из которого вышла ФИО3 и стала стучать в ворота дома ФИО18 вместе с мужчиной, который ту привез. Ворота ФИО3 не открыли. После чего мужчина и ФИО3 подъехали к ее дому, и она вышла к тем на улицу. ФИО3 плакала, спросила видела ли она ФИО1 что тот якобы находился у ФИО18. Через некоторе время ей позвонила ФИО4 что к ней приезжала ФИО3 и что та потеряла ФИО1 Во время разговора с ФИО4 она увидела через окно своего дома, что ко двору ФИО18 подъехал автомобиль «скорой помощи», она сообщила об этом ФИО4 и на этом рахговор был закончен. Через несколько минут ФИО4 снова ей позвонила и сообщила о смерти ФИО1 в доме ФИО14, попросила сходит ее и узнать правда это или нет. Она прошла в дом ФИО18, там был мед.работник и ФИО18, на полу кухни она увидела труп ФИО1 Она спросила у ФИО18, что произошло, на что ФИО18 ей ответил, «Ну вот, Сергей умер. Пили много, были сильно пьяные, боролись». После чего она ушла к себе домой и перезвонила ФИО4 сообщив, что ФИО1 действительно умер.

Показаниями свидетеля ФИО3 (т. 2 л.д. 53-56), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых ФИО1 приходился ей родным сыном. Сын проживал один, и она навещала его каждую неделю, так как он употреблял спиртными напитками. Последний раз живым ФИО1 она видела 15.02.2022 года, телесных повреждений у ФИО1 не было. Созванивалась она с ФИО1 ежедневно. 23.02.2022 года, в ходе разговора ФИО1 сказал, что друг пригласил его в гости. 24.02.2022 года ФИО1 на её звонки не отвечал, телефон был включен. 24.02.2022 года после обеда она приезжала к ФИО1 домой, но его не было. Она осталась ночевать в доме ФИО1 24.02.2022 года от ФИО6 ей стало известно, что 23.02.2022 года вечером он увозил ФИО1 в район Тамерлана с. Варна к другу. Она попросила ФИО6 свозить её к другу ФИО1 и 25.02.2022 года в утреннее время она вместе с ФИО20 проехали к дому, куда последний увозил ФИО1 23.02.2022 года. Ворота данного дома были закрыты и им никто не открыл. Через некоторое время ей позвонила ФИО12 и сообщила о смерти её сына. Обстоятельства смерти ФИО1 ей не известны.

Показаниями свидетеля ФИО13 (т. 2 л.д. 4-7), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 24.02.2022 года около 10:00 час. она по телефону разговаривала со своим братом ФИО14 По его голосу она не поняла, чтобы он находился в состоянии явного алкогольного опьянения. О том, что у брата кто-то в гостях и чем он занимается, он ей не говорил. Более с ФИО14 она не созванивалась и не виделась. Со слов брата она знала, что ФИО1 являлся его давним знакомым. Обстоятельства произошедшего ей не известны.

Кроме того, виновность ФИО14 подтверждается:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Варненскому району от 25.02.2022 года, согласно которого 25.02.2022 года в 13.41 час. поступило сообщение о том, что 25.02.2022 года по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2022 года с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра <адрес>, на полу кухни обнаружен труп ФИО1 с видимыми телесными повреждениями, на котором обнаружена и изъята одежда со следами вещества бурого цвета (брюки-джинсы, кофта, куртка). На обоях кухни, обнаружены и изъяты два следа вещества бурого цвета. На поверхности деревянной двери ведущей во вторую часть дома обнаружены и изъяты семь следов рук. В стиральной машине, расположенной в спальне дома, обнаружены и изъяты рубашка зеленого цвета, футболка (майка) в бело-синюю полоску со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 20-43);

- протоколом осмотра трупа от 28.02.2022 года, согласно которого в ходе осмотра трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения на голове, лице, туловище и конечностях (т.1 л.д. 60-61);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.02.2022 года, согласно которого у ФИО14 получены срезы ногтевых пластин, образцы следов рук (т.1 л.д. 71-72);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.05.2022 года, согласно которого у ФИО9 получены образцы следов рук (т. 1 л.д. 74);

- протоколом выемки от 01.03.2022 года с фототаблицей, согласно которого у ФИО14 изъяты спортивные штаны (трико), пара носков, пара сланцев (т. 1 л.д. 76-81);

- протоколом выемки от 02.03.2022 года, согласно которого у судебно-медицинского эксперта ФИО11 изъят образец крови от трупа ФИО1 (т. 1 л.д. 83-87);

- заключением эксперта № № от 21.04.2022 года, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения:

А) Тупая травма головы: обширный кровоподтек на веках левого глаза с распространением на левую височно-скуловую и щечную области лица, левую ушную раковину; субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза; кровоизлияния на цветной кайме верхней и нижней губ с распространением на слизистые оболочки губ; ушибленные раны на слизистой оболочке в области верхней губы в проекции 22 зуба и на слизистой оболочке нижней губы в проекции резцов; субарахноидальные кровоизлияния в области мозжечка, затылочных долей, в области правой височной доли с распространением на правую лобную долю; очаг ушиба головного мозга базальной поверхности правой височной доли. Данная тупая травма головы в последствии закономерно привела к вклинению ствола головного мозга в край большого затылочного отверстия, рефлекторной остановке сердечной и дыхательной деятельности на фоне перераздражения сосудодвигательного и дыхательного центров в стволе головного мозга, то есть являлась опасной для жизни и по признаку опасности для жизни квалифицируется как травма, причинившая тяжкий вред здоровью (согласно пунктам № 6.1.3, 6.2.4, 6.2.6 приказа №194н от 24.04.2008г. об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Смерть ФИО1 наступила в результате полученной указанной тупой травмы головы в срок более 1 дня, но менее или около 3 дней, до момента исследования трупа (исследование трупа 28.02.2022 г. в 11ч 59мин.).

Б) Кровоподтеки: в подключичной области справа, в проекции рукоятки грудины, в проекции 4 межреберья справа по окологрудинной линии (2), в проекции 6 межреберья справа по окологрудинной линии, в проекции 7 межреберья справа по средней ключичной линии, в проекции 6 межреберья справа по передней подмышечной линии, в подключичной области слева с распространением на переднюю и наружную поверхности области левого плечевого сустава, в проекции 4 межреберья слева по средней ключичной линии, в проекции реберной дуги слева между окологрудинной и средней ключичной линиями, на передней поверхности нижней трети левого плеча (3), на тыльной поверхности левой кисти в проекции пятой пястной кости, на задней поверхности правого плечевого сустава (2), на задней поверхности верхней трети правого плеча, на внутренней поверхности средней трети правого плеча, на передней наружной поверхности средней трети правого плеча, на задней наружной поверхности нижней трети правого плеча, на наружной поверхности правого локтя, на задней поверхности средней трети правого предплечья, на задней поверхности нижней трети правого предплечья, в проекции передней верхней ости подвздошной кости справа, в проекции паховой складки справа, на передней поверхности верхней трети правого бедра книзу от паховой складки, на передней поверхности правого колена, на наружной поверхности верхней трети правой голени. Данные повреждения не являются опасными для жизни, носят поверхностный характер, самостоятельно не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо стойкой утраты общей трудоспособности и не влекут вреда здоровью (согласно пункту № 9 приказа №194н от 24.04.2008г. об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В) Кровоподтек в проекции 5-6 межреберья слева между окологрудинной и среднеключичной линиями и неполные переломы 5-6 ребер слева по средней ключичной линии разгибательного типа, располагающиеся в проекции данного кровоподтека; неполный перелом 7 ребра слева по передней подмышечной линии разгибательного типа без внешних повреждений на коже в месте перелома. Данные повреждения не являются опасными для жизни, самостоятельно вызывают длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по признаку длительности расстройства здоровья влекут средний вред здоровью (согласно пункту № 7.1 приказа №194н от 24.04.2008г. об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Все указанные выше повреждения, обнаруженные при проведении судебно-медицинского исследования на трупе, относятся к категории тупой травмы, то есть образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов.

Все повреждения имеют однотипную морфологическую картину, могли образоваться примерно в один промежуток времени, в течение первых 2-4 дней до момента смерти. Достоверно указать последовательность и очередность их причинения не представляется возможным.

Имевшая место хроническая субдуральная гематома (ХСДГ) – следствие давней черепно-мозговой травмы, возникшей от действия на голову потерпевшего твердого тупого предмета (предметов). В настоящее время установить давность этой травмы, количество травматических воздействий и вид травмирующего предмета не представляется возможным. Можно лишь утверждать, что ХСДГ возникла в срок, превышающий 3 недели до наступления смерти. Установить степень тяжести вреда, причиненного здоровью, на момент образования данной субдуральной гематомы не представляется возможным в виду отсутствия достоверной информации о клинических проявлениях черепно-мозговой травмы на тот момент времени, наличии либо отсутствии неврологических расстройств и проявлений после получения черепно-мозговой травмы, то есть не представляется возможным установить представляла ли данная субдуральная гематома на момент своего образования угрозу для жизни либо нет (согласно пункта № 27 приказа №194н от 24.04.2008г. об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). При наличии ХСДГ у потерпевших в любое время и даже при отсутствии травматических воздействий на голову могут возникать повторные, часто неоднократные внутричерепные кровоизлияния. Формирование повторных кровоизлияний из хронической субдуральной гематомы в данном случае, вероятнее всего, могло быть обусловлено давлением вещества головного мозга в полости черепа на хроническую субдуральную гематому в виду нарастания травматического отека головного мозга, что спровоцировало развитие повторных кровоизлияний из новообразованных кровеносных сосудов в ХСДГ. Таким образом, повторное кровоизлияние из ХСДГ может являться прямым следствием (осложнением) полученной потерпевшим тупой травмы головного мозга.

Таким образом, все повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы, являются смертельными. Все иные обнаруженные повреждения не являются опасными для жизни, не состоят в причинной связи со смертью и не повлияли на причину смерти.

После причинения потерпевшему смертельных повреждений (тупой травмы головы), совершение им каких-либо самостоятельных действий являлось возможным, то есть он мог передвигаться, кричать и т.п. до момента критического нарастания общемозговой симптоматики в виду увеличения степени выраженности отека головного мозга.

После причинения потерпевшему всех иных обнаруженных телесных повреждений, совершение потерпевшим каких-либо самостоятельных действий являлось возможным, то есть он мог передвигаться, кричать и т.д.

Учитывая локализацию повреждений в области головы, являющихся точками приложения травмирующей силы, приведшей к формированию смертельной тупой травмы головы, вероятнее всего, нападавший располагался спереди, лицом к лицу, относительно потерпевшего в момент нанесения ударов.

Все повреждения, обнаруженные на трупе, являются прижизненными, что подтверждается наличием прижизненных кровоизлияний в их области.

Повреждения, входящие в комплекс смертельной тупой травмы головы (пункт 3А настоящих выводов), могли образоваться не менее чем от двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Повреждения в виде кровоподтеков туловища и конечностей (пункт 3Б настоящих выводов), могли образоваться не менее чем от двадцати шести травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Повреждения в виде кровоподтека грудной клетки слева и переломов ребер слева (пункт 3В настоящих выводов), могли образоваться не менее чем от двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). Травматические воздействия в данных случаях моли быть реализованы как путем нанесения прямых ударных травматических воздействий тупыми твердыми предметами в области локализации повреждений, так и путем ударений о таковые.

Обнаруженные на трупе кровоподтеки в области туловища и конечностей могли образоваться при ударениях об окружающие предметы и поверхности окружающей обстановки в момент вероятной борьбы и самообороны. Ряд кровоподтеков в области правого плеча, могли образоваться в результате воздействия пальцев рук постороннего человека при вероятном насильственном удержании.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этанол обнаружен в концентрациях соответственно 1,4%о и 1,8%о, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Кровоподтеки на туловище и конечностях располагаются преимущественно на наружных выступающих поверхностях тела, что не исключает вероятность их образования самостоятельно, в том числе при падениях с высоты собственного роста и соударениях о пол или предметы окружающей обстановки.

Обнаруженная смертельная тупая травма головы имеет признаки инерционной травмы. Точки приложения травмирующей силы располагаются в области губ и в области передней боковой поверхности лица слева, чему соответствуют внешние повреждения головы, а повреждения головного мозга, в том числе очаг ушиба правой височной доли головного мозга, располагаются преимущественно в задних отделах головного мозга и справа, то есть в зоне противоудара. Таким образом, смертельная тупая травма головы, вероятнее всего, могла образоваться как в результате падения и ударения передней и левой боковой поверхностью головы о тупую твердую широкую неограниченную поверхность, так и в результате удара тупым твердым предметом с широкой поверхностью соударения, масса которого превышала массу головы (т. 1 л.д. 110-124);

- заключением эксперта № № от 12.04.2022 года, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО1 В? группы. На джинсовых брюках, кофте, куртке, фрагментах обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, а также на одежде трупа – футболке, изъятой в ходе выемки в Карталинском межрайонном отделении ГБУЗ «ЧОБСМЭ», найдена кровь человека В? группы, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается (т. 1 л.д. 146-148);

- заключением эксперта № № от 07.04.2022 года, из которого следует, что на рубашке, футболке (майке), изъятых в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, на левом сланце, изъятом в ходе выемки у ФИО14, найдена кровь человека.

На ногтевых срезах с левой и правой рук ФИО14, на носках и правом сланце, «... изъятых в ходе выемки у ФИО14», кровь не найдена.

На спортивных брюках (трико) при ярком естественном и искусственном освещении каких-либо следов не обнаружено.

Из образца крови ФИО1 из следов крови на рубашке, футболке (майке), левом сланце ФИО14, были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование полученных препаратов с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

При данном исследовании установлено:

Исследованные следы крови на рубашке и на левом сланце ФИО14, принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с образцом крови потерпевшего ФИО1 по всем исследованным генетическим системам.

Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на рубашке и на левом сланце ФИО14 произошли именно от потерпевшего ФИО1 составляет не менее 99,9999999999999999547%.

Препарат ДНК, выделенный из следов крови на футболке (майке), представляет собой смесь не менее двух индивидуальных мужских ДНК.

При этом, в данном препарате ДНК, во всех локусах прослеживаются генотипические характеристики потерпевшего ФИО1 и, в качестве примесного, компонента, генотипические характеристики другого лица (мужчины), ПДАФ профиль которого возможно будет уточнить при предоставлении образца для сравнения.

При типировании препарата ДНК, полученного из следов крови на рубашке, наблюдалось полное отсутствие сигнала, что не позволило установить профиль ПДАФ в данном препарате. Такой результат может объясняться либо недостаточным количеством исследуемого материала, либо содержанием в данном препарате химически измененной, высоко деградированной ДНК, которая не подходит для проведения идентификационного анализа имеющимися методами.

Характер описанных негативных явлений не позволяет идентифицировать данный объект и решить вопрос о принадлежности следов крови на рубашке, конкретному лицу или лицам, в том числе потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 157-167);

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от 04 апреля 2022 года, согласно которого ФИО14 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (т. 1 л.д. 176-178);

- заключением эксперта № № от 25.03.2022 года, из выводов которого следует, что след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия - в доме <адрес>, откопированный на отрезке липкой ленты №2 максимальным размером 23x28 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО14 (т. 1 л.д. 188-192);

- заключением эксперта № № от 19.05.2022 года, из которого следует, что след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия - в <адрес> откопированный на отрезке липкой ленты максимальным размером 28x34 мм оставлен первой фалангой большого пальца правой руки свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 200-202);

- заключением эксперта № № от 17.05.2022 года, из которого следует, что у ФИО14 на момент обращения за медицинской помощью 25.02.2022 года имели место телесные повреждения в виде: ссадины в области правого лучезапястного сустава, гематомы в области правого лучезапястного сустава и ссадины медиальной (внутренней) поверхности кисти справа, которые образовались не менее чем от двух травматических воздействий тупых твердых предметов. Учитывая отсутствие описания морфологических признаков данных повреждений в предоставленной медицинской документации, достоверно судить о давности их причинения не представляется возможным, что не исключает вероятность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения носят поверхностный характер, не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 212);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2022 года, согласно которому осмотрены образец крови трупа ФИО1 2 фрагмента обоев со следами ВБЦ, брюки (джинсы) со следами ВБЦ с трупа ФИО16, футболка со следами ВБЦ с трупа ФИО1 кофта со следами ВБЦ с трупа ФИО1 куртка со следами ВБЦ с трупа ФИО1 7 отрезков липкой ленты со следами рук, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО14, рубашка со следами ВБЦ ФИО14, футболка со следами ВБЦ ФИО14, пара носков ФИО14, пара сланцев ФИО14, спортивные брюки (трико) ФИО14, дактилокарта ФИО14, дактилокарта ФИО9 (т. 1 л.д. 215-221).

Приведенные заключения экспертов, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они даны компетентными экспертами и научно обоснованны. Все эксперты имеют достаточный стаж работы в должности экспертов и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Экспертизы проведены на основании постановлений следователя, с которыми подсудимый был ознакомлен совместно с защитником. Выводы экспертов содержат полные ответы на все поставленные вопросы.

Психическое состояние подсудимого ФИО14 у суда сомнений не вызывает, так как на «Д» учете у врача психиатра он не состоят и не состоял, за медицинской помощью не обращался, а в судебном заседании адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечал на вопросы. Таким образом, основываясь на вышеприведенном заключении экспертов психиатров № № от 04 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 176-178), суд признает ФИО14 вменяемым.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты их оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Показания потерпевшего, свидетелей и эксперта, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. Показания свидетели давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в условиях, исключающих возможность оказания на них незаконного давления со стороны правоохранительных органов.

Анализ показаний, допрошенных потерпевшего, свидетелей и эксперта, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. Наличие незначительных расхождений в их показаниях относительно других событий, не влияет на правдивость и достоверность показаний указанных лиц, не ставит их под сомнение.

Показания ФИО14 данные им в судебном заседании, в части неосторожного причинения им телесных повреждений ФИО1 поскольку он оборонялся от потерпевшего, являются не состоятельными, вызванными желанием подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное и опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенного преступления.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО14 по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 повлекшее смерть последнего, суд учитывает направление умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, количество ударов (не менее 30), локализацию, механизм образования, характер и тяжесть причинённых ФИО1 телесных повреждений.

Суд считает, что имеются достаточные доказательства того, что ФИО14, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее тридцати ударов в области расположения жизненно важных органов - головы и туловища, а также по верхним и нижним конечностям, от которых потерпевший закрывался руками.

В судебном заседании установлено, что именно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, ФИО14 совершил активные действия, то есть нанес множество ударов в голову и туловище.

Характер, локализация, механизм образования телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, с очевидностью указывают на то, что умысел подсудимого ФИО14 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Между причинением тупой травмы головы и смертью ФИО14 усматривается прямая причинно-следственная связь.

Нанося удары в область головы ФИО1 ФИО14 осознавал, что применяемое им насилие в силу своей интенсивности и значительного количества наносимых ударов может и должно сбить ФИО1 с ног и привести к его падению, предвидел причинение ему тяжкого вреда здоровью и действовал с умыслом на его причинение. Его отношение к смерти потерпевшего выражено в форме неосторожности. ФИО14 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Умыслом подсудимого причинение смерти потерпевшего не охватывалось. Оснований для иного вывода у суда нет.

Достоверных доказательств того, что подсудимый желал наступления смерти ФИО1 и именно с этой целью нанес ему удары, стороной обвинения суду не представлено.

У подсудимого имелись все возможности для причинения смерти погибшего, однако он этого не сделал.

После нанесения ФИО21 ударов, падения на пол и ударении головой о его поверхность, потерпевший был еще жив, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о наступлении смерти потерпевшего в срок более 1 дня, но менее или около 3 дней до момента исследования трупа (исследование трупа 28.02.2022 г. в 11ч 59мин.).

Это обстоятельство также свидетельствует о том, что наступления смерти потерпевшего подсудимый ФИО14 не желал, его умысел был направлен на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Мотивом совершённого преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему, в результате возникшего между ними спора. Вместе с тем, суд считает эти действия малозначительными и несопоставимыми с наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 и полагает, что они ни в какой мере не давали ФИО14 права на применение в отношении ФИО1 насилия.

Довод адвоката Благаря П.А. об отсутствии у ФИО14 умысла на причинение вреда здоровью ФИО1 является не состоятельным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что повреждение, полученное потерпевшим при падении, входящее в комплекс тупой травмы головы, получено потерпевшим от умышленно нанесенных ФИО14 ударов в область головы с целью причинения вреда здоровью, повреждения от которых также входят в комплекс тупой травмы головы, явившейся причиной смерти.

Смерть ФИО1 наступила в результате полученной тупой травмы головы, в комплекс которой вошли повреждения, указанные в заключении, являющиеся в отношении друг друга взаимоотягощающими, не подлежащими разграничению. Повреждение, полученное потерпевшим при падении от нанесенного ФИО14 умышленно удара, также входит в комплекс тупой травмы головы, явившейся причиной смерти. Совокупность повреждений, входящих в комплекс тупой травмы головы привела к смерти потерпевшего, вне зависимости от обнаруженной у него хронической субдуральной гематомы (ХСДГ).

При этом суд оценивает результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволяет установить виновность ФИО14 На вопросы, имеющие значение для разрешения уголовного дела, поставленные перед ними, эксперт ответил. Необходимости получения дополнительных экспертных заключений не усматривается.

Таким образом, действия ФИО14 в отношении потерпевшего ФИО1 выразившиеся в непрерывном нанесении последнему умышленных ударов с падением потерпевшего именно от этих ударов, указывают на то, что весь комплекс телесных повреждений был причинен потерпевшему умышленными действиями подсудимого.

Таким образом, виновность подсудимого, установлена и доказана.

К такому выводу суд пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14, суд, признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он не отрицал свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего судопроизводства, не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления ( п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО14, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО14 при совершении преступления, и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил в судебном заседании ФИО14, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то этого бы не произошло. В связи с чем, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения побудило его к совершению данного преступления, снизило самоконтроль и повлияло на его противоправное поведение. Факт нахождения ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения им не оспаривается (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что подсудимым совершено, особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, будет соответствовать только наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соразмерно содеянному, а также будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач, предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО14, суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является пенсионером и ветераном труда.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному), что свидетельствует о его раскаянии.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО14 по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО14 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО14 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражей.

Время содержания ФИО14 под стражей с 03 марта 2022 года до 04 марта 2022 года и с 28 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО14 под домашним арестом с 05 марта 2022 года до 28 сентября 2022 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО5 о возмещении морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, материального ущерба в сумме 75 580 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в сумме 3 000 рублей, суд приходит к следующему.

Исковое заявление потерпевшего ФИО5 о возмещении морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, материального ущерба в сумме 75 580 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в сумме 3 000 рублей, следует оставить без рассмотрения в этом судебном производстве, поскольку данные исковые требования требуют дополнительных уточнений степени физических и нравственных страданий, расчетов материального ущерба, а также выяснения мнения по заявленному иску, так как потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, не высказал мнения по заявленному им в ходе предварительного следствия, иску.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым:

- образец крови трупа ФИО1 2 фрагмента обоев со следами ВБЦ; 7 отрезков липкой ленты со следами рук; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО14; дактилокарту ФИО14; дактилокарту ФИО9 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Карталы СУ СК России по Челябинской области – уничтожить;

- брюки (джинсы), футболку, кофту и куртку со следами ВБЦ с трупа ФИО1 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Карталы СУ СК России по Челябинской области - вернуть потерпевшему ФИО5 при отказе в получении – уничтожить;

- рубашку, футболку, пару носков, пару сланцев и спортивные брюки (трико) ФИО14, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Карталы СУ СК России по Челябинской области - вернуть законному владельцу ФИО14, при отказе в получении – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО14 – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО14 исчислять со дня провозглашения приговора - с 13 сентября 2023 года, засчитав в него:

- время содержания под стражей с 03 марта 2022 года до 04 марта 2022 года и с 28 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; и

- время содержания под домашним арестом с 05 марта 2022 года до 28 сентября 2022 года, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исковые требования ФИО5 к ФИО14 о возмещении морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, материального ущерба в сумме 75 580 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в сумме 3 000 рублей, оставить без рассмотрения. Признать за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- образец крови трупа ФИО1 2 фрагмента обоев со следами ВБЦ; 7 отрезков липкой ленты со следами рук; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО14; дактилокарту ФИО14; дактилокарту ФИО9 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Карталы СУ СК России по Челябинской области – уничтожить;

- брюки (джинсы), футболку, кофту и куртку со следами ВБЦ с трупа ФИО1 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Карталы СУ СК России по Челябинской области - вернуть потерпевшему ФИО5 при отказе в получении – уничтожить;

- рубашку, футболку, пару носков, пару сланцев и спортивные брюки (трико) ФИО14, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Карталы СУ СК России по Челябинской области - вернуть законному владельцу ФИО14, при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий С.С. Долгов