Приговор № 1-277/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-277/2024

Дело № 1-277/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 11 декабря 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Петровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Козлова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волынской М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- 29 июля 2024 года приговором Волоколамского городского суда (постоянное судебное присутствие в п. Лотошино) Московской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев,

под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим 04 февраля 2024 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области от 19 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято 19 февраля 2024 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 27 февраля 2024 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

27 февраля 2024 года не позднее 21 часа 18 минут ФИО1, заведомо осведомленный о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь у дома № 18А по ул. Набережная реки Лазури г. Твери в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ умышленно сел за руль автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, после чего, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение по улицам г. Твери.

27 февраля 2024 года в 21 час 18 минут у дома № 4 корпус № 1 по ул. Горького г. Твери автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 был остановлен инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, тем самым его преступные действия были пресечены.

После этого инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери обнаружил у водителя ФИО1 признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем в указанном месте в 21 час 23 минуты 27 февраля 2024 года водитель ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем в отношении него был составлен протокол 69 ОТ № 111955 об отстранении от управления транспортным средством.

27 февраля 2024 года в период времени с 21 часа 23 минут по 21 час 39 минут у дома № 4 корпус № 1 по ул. Горького г. Твери водителю ФИО1 инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 отказался.

В связи с наличием у инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 27 февраля 2024 года в 21 час 39 минут у дома № 4 корпус № 1 по ул. Горького г. Твери водителю ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Твери, на что последний согласился, в связи с чем инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери в отношении ФИО1 составлен протокол 69 НА № 207034 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

27 февраля 2024 года в период времени с 21 часа 39 минут по 22 часа 00 минут ФИО1 был доставлен в «Тверской областной клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования до его начала.

Таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, водитель ФИО1 не выполнил, в связи с чем в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим автомобилем марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, 27 февраля 2024 года в 21 час 18 минут у дома № 4 корпус № 1 по ул. Горького г. Твери, в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал свою вину полностью, заявил о раскаянии в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 19 декабря 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Штраф им не оплачен. На балансе ООО «Везучий случай», в котором он состоит в должности директора, находится автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №. 27 февраля 2024 года примерно в 21 час 00 минут, находясь у дома № 18А по ул. Набережная реки Лазури г. Твери, он решил перегнать данный автомобиль из автосервиса к своему дому по адресу: <адрес>. Когда он проезжал на указанном автомобиле у дома № 3 корпус № 1 по ул. Горького г. Твери, его остановил инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери. Далее ему было предложено пройти в служебный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, подписанный им. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что он отказался. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и совместно с сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери направился в ГБУЗ ТОКНД по адресу: <...>. При этом свой автомобиль, который остался на месте остановки, он закрыл на ключ, который забрал с собой. По пути следования в ГБУЗ ТОКНД он позвонил своей девушке, которую попросил убрать с проезжей части дороги данный автомобиль, что она и сделала. Когда он приехал в ГБУЗ ТОКНД, то до начала медицинского освидетельствования отказался от его прохождения, так как не захотел этого делать по личным мотивам. В последующем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколах, составленных инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, он расписался собственноручно. Позднее его девушка перевезла его автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, на стоянку по адресу: <...> (т. 1 л.д. 64-67, 81-83).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины по предъявленному обвинению, его виновность также подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе производства дознания и проверенными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе производства дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери. С 20 часов 00 минут 27 февраля 2024 года по 08 часов 00 минут 28 февраля 2024 года он нес дежурство на маршруте патрулирования Заволжского района г. Твери совместно с ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО5 27 февраля 2024 года в 21 час 18 минут у дома № 4 корпус № 1 по ул. Горького г. Твери их экипажем был остановлен автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, с целью проверки документов водителя. Водитель данного транспортного средства был установлен как ФИО1 При общении с водителем у последнего были обнаружены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем им составлен протокол 69 ОТ № 111955, с которым ФИО1 был ознакомлен. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор PRO-100 touch-M № 126550, на что ФИО1 отказался. Далее последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем им составлен протокол 69 НА № 207034 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 согласился. Далее водитель был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ТОКНД по адресу: <...>. По прибытии в медицинское учреждение ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проведении вышеуказанных действий производилась видеозапись. Также в ходе проверки по базе ФИС-М было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. В связи тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, тот был доставлен в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери. Автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, по указанию сотрудников полиции был перемещен на специализированную стоянку ГКУ ЦОДД по адресу: <...> (т. 1 л.д. 57-59);

- протоколом 69 ОТ № 111955 об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 21 час 23 минуты 27 февраля 2024 года по адресу: <адрес>, согласно которому водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, отстранен от управления транспортным средством при наличии признака опьянения, а именно: резкого изменения окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 23);

- протоколом 69 НА № 207034 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в 21 час 39 минут 27 февраля 2024 года по адресу: <...>, согласно которому ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 согласился (т. 1 л.д. 24);

- актом № 69 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленным 27 февраля 2024 года по адресу: <...>, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался до его начала (т. 1 л.д. 25);

- протоколом № 69 ПК № 409623 об административном правонарушении от 27 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 26);

- постановлением № 18810069230002577435 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 27);

- схемой места совершения административного правонарушения от 27 февраля 2024 года и протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2024 года, согласно которым зафиксирован участок проезжей части у дома № 4 корпус № 1 по ул. Горького г. Твери (т. 1 л.д. 28, 30-33);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области от 19 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (т. 1 л.д. 38-39);

- справкой инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, согласно которой назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области от 19 декабря 2023 года штраф ФИО1 не оплачен, срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает 19 августа 2025 года (т. 1 л.д. 37)

- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2024 года, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями событий от 27 февраля 2024 года, на которых зафиксированы отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснение ему процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составление инспектором ДПС в отношении ФИО1 административных протоколов (т. 1 л.д. 47-54).

Проанализировав в совокупности доказательства, собранные в ходе производства дознания и проверенные в судебном заседании, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, не доверять которым или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку данные показания подробны и последовательны, не имеют существенных противоречий относительно юридически значимого события преступления, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, не оспариваются самим подсудимым ФИО1 и также подтверждаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Остальные, приведенные в обвинительном акте доказательства обвинения, предъявленного ФИО1, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по убеждению суда, не несут доказательственного значения его причастности к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также его виновности в нем, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, у суда не имеется.

При этом судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого свидетелем, самооговора, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной защиты.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела справкам из учреждений здравоохранения ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает:

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей;

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, его молодой возраст, наличие постоянного места жительства по месту регистрации и официального источника дохода, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, а также те обстоятельства, что ФИО1 на момент совершения преступления не имел судимости, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд не может признать в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, как следствие, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, его признательные показания, данные в том числе в объяснениях до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не являлся, объяснения дал в условиях очевидности, осознавая при этом, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств. Признательные показания ФИО1 являются лишь выражением его позиции по существу инкриминируемого ему преступного деяния, в связи с чем оснований для вывода о том, что он активно, как того требует уголовный закон, способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется. Не может повлиять на выводы суда и то обстоятельство, что при его допросе в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил о месте начала управления им транспортным средством, что было положено в основу обвинения, поскольку данная информация не имеет значения для квалификации действий виновного и не повлияла на ход расследования.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Кроме того, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также в целях предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений суд считает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 и 53.1 УК РФ по настоящему делу применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступления небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено до его осуждения приговором Волоколамского городского суда (постоянное судебное присутствие в п. Лотошино) Московской области от 29 июля 2024 года, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом каких-либо оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем полного сложения назначенных наказаний суд не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе производства дознания по уголовному делу применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку приговором Волоколамского городского суда (постоянное судебное присутствие в п. Лотошино) Московской области от 29 июля 2024 года постановлено указанный автомобиль конфисковать и обратить в собственность государства, правовые основания для обсуждения вопроса о конфискации данного автомобиля в рамках настоящего уголовного дела у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу снять арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Волковой А.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе производства дознания по уголовному делу, в размере 3 292 рубля.

Согласно материалам уголовного дела адвокат Волкова А.В. осуществляла защиту ФИО1 без заключения соглашения по постановлению дознавателя, при этом ФИО1 ходатайств об отказе от адвоката не заявлял, изъявил желание о том, чтобы его защиту осуществляла адвокат Волкова А.В., о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, в связи с чем оснований его для освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает и считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 292 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Волоколамского городского суда (постоянное судебное присутствие в п. Лотошино) Московской области от 29 июля 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Волоколамского городского суда (постоянное судебное присутствие в п. Лотошино) Московской области от 29 июля 2024 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 14 мая 2024 года на автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <***>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями событий от 27 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 56) – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ГКУ ЦОДД по адресу: <...> (т. 1 л.д. 46), ключ от автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, хранящиеся в Заволжском отделе полиции УМВД России по г. Твери у сотрудника, ответственного за изъятый автотранспорт (т. 1 л.д. 46) – передать в орган, исполняющий решение суда о конфискации автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.В. Сайкова