Приговор № 1-212/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 1-212/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

потерпевшего ФИО1.

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Серова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

22.09.2024 у ФИО3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории земельного участка дома № <адрес>, после совместного распития спиртного с ФИО1., возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, реализуя который он в период времени с 23 часов 22.09.2024 по 00 часов 41 минуту 23.09.2024, находясь в указанном выше месте, действуя умышлено и целенаправленно, воспользовавшись тем, что владелец снегоболотохода <данные изъяты> ФИО1. находится в доме и не знает о его преступных действиях, вышел на улицу, где не имея законных прав на управление снегоболотоходом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возможности причинения имущественного вреда и желая их наступления без разрешения собственника транспортного средства сел на снегоболотоход, завел двигатель снегоболотохода ключом, находящимся в замке зажигания и без разрешения ФИО1., осознавая, что завладевает чужим снегоболотоходом неправомерно, желая завладеть им, в вышеуказанный период времени начал движение от земельного участка дома № <адрес>, тем самым совершил угон снегоболотохода <данные изъяты> и управлял им до тех пор, пока в период времени с 23 часов 22.09.2024 по 00 часов 41 минуту 23.09.2024 совершил ДТП на участке местности расположенном в 10 метрах от дома № по <адрес>, где оставил снегоболотоход <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Основываясь на совокупной оценке доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО3 на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д.101, 103), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, по месту работы характеризуется посредственно (л.д. 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Употребление ФИО3 алкоголя вызвало его преступное поведение, которое привело к пренебрежению к окружающим и нормам поведения в обществе. ФИО3, в силу воздействия алкоголя, не стремился к обдумыванию сложившихся обстоятельств, прогнозированию последствий своих криминальных действий, а поэтому обстоятельством, отягчающим его наказание суд на основании п.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, не отрицавшего в судебном заседании, что именно нахождение его в состоянии опьянения явилось одним из поводов для его преступного поведения.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на уровень жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: снегоболотоход марки <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО1.

Банковские реквизиты администратора доходов для зачисления в бюджетную систему РФ штрафа по уголовному делу: наименование: УФК по <адрес> (МОМВД России <адрес>, л/с №),ИНН №, КПП №, Банк: Отделение <адрес>, р/с №, БИК №; ОКТМО №, КБК №.

Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений против жизни и собственности, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО2 межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов