Приговор № 1-22/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020

22RS0053-01-2020-000075-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Топчихинского района Крапивина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, с основным общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении сына <данные изъяты> года рождения, гражданки Российской Федерации, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период времени с 16 часов 1 октября 2019 г. по 18 часов 10 октября 2019 г. совершила кражу с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В указанное время у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, с незаконным проникновением в жилище, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, при помощи имеющейся у нее отвертки выкрутила крепление навесного замка на входной двери вышеуказанного дома и незаконно проникла вовнутрь. Находясь внутри веранды дома, она тайно похитила алюминиевую флягу с крышкой и замком (у горловины имеется 2 алюминиевые ручки для удержания) объемом 38 литров стоимостью 967 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую вынесла в руках через дверь дома. После чего, ФИО1, прикрутив на прежнее место запирающее устройство входной двери, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным ею имуществом по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 967 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учётом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственный обвинитель Крапивин В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилой дом, то есть в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом стоимость похищенного не является для потерпевшей значительной.

Как личность подсудимая ФИО1 администрацией Победимского сельсовета характеризуется посредственно, замечена в употреблении спиртных напитков, в то же время жалоб от односельчан в её адрес не поступало, на административных комиссиях не разбиралась. На учёте у врача психиатра она не состоит. Состоит на учёте врача - нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней степени», в лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание ей своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимой, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, путём возврата похищенного.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признаёт и учитывает алкогольное опьянение, поскольку именно оно явилось одной из причин совершения преступления.

Учитывая совокупность всех изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осуждённой и способствующим её исправлению.

Более мягкие виды наказания, по мнению суда, с учётом данных, характеризующих личность подсудимой, материального положения подсудимой и её семьи, обстоятельств, при которых ей было совершено преступление, не смогут обеспечить исправление осуждённой и цели наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ по данному делу не имеется.

Вещественное доказательство – алюминиевую флягу объемом 38 литров, переданную следователем потерпевшей Потерпевший №1, суд признаёт возвращённой по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за ее поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок пройти консультацию у врача нарколога и выполнять все рекомендации врача.

Разъяснить осуждённой ФИО1, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если она уклонится от исполнения возложенных на неё судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечена к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённой в течение испытательного срока возложенных на неё судом обязанностей либо если условно осуждённая скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Вещественное доказательство: алюминиевую флягу объемом 38 литров считать переданной по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённая и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённая должна сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Т.И. Епишева