СудАкт в соцсетях

Решение № 2-508/2018 2-508/2018~М-648/2018 М-648/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-508/2018

Смидовичский районный суд (Еврейская автономная область) - Гражданские и административные

Дело № 2-508/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

06.09.2018 ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с работника за несданную спецодежду и спецобувь, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 25.05.2016г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому последний принят на работу в должности монтера пути 2 разряда. В соответствии с п. 3.2 трудового договора № 24 от 25.05.2016г., работодатель обязан обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей. Согласно п. 2.4.1 инструкции по охране труда для монтера пути ОАО «РЖД», монтер пути должен обеспечиваться специальной одеждой, специальной обувью и средствами индивидуальной защиты. ФИО2 для исполнения трудовых отношений получил спецодежду и спецобувь, стоимость которых составляет 5 243 рубля 55 копеек. Трудовой договор с ФИО2 был расторгнут 08.06.2017г. Ответчик 06.06.2018г. получил на руки обходной лист, в котором указана дебиторская задолженность за спецодежду в сумме 5 243 рубля 55 копеек и в котором указано, что спецодежда сдана, но не пригодна к дальнейшему использованию. 15.06.2017г. ФИО2 написал заявление об удержании с его заработной платы суммы в размере 5 243 рубля 55 копеек за спецодежду. В соответствии с расчетным листком за июнь 2017 г. ФИО2 начислено 5 399 рублей 71 копейка, удержано 5 946 рублей 98 копеек, таким образом, за ФИО2 числится задолженность по спецодежде и спецобуви в размере 547 рублей 27 копеек. 15.05.2018г. ФИО2 получил уведомление об имеющейся задолженности за спецодежду в размере 547 рублей 27 копеек и до настоящего времени работник в добровольном порядке не возместил работодателю указанную сумму. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по спецодежде и спецобуви в размере 547 рублей 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, которая принимала участие посредством видеоконференцсвязи, исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Дополнительных пояснений не высказала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО2 приказом № 102-л от 25.05.2016г. был принят монтером пути 2-го разряда в линейный участок № 9 эксплуатационного участка № 2 Пятой Хабаровской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги».

25 мая 2016 года был заключен трудовой договор № 24 между ОАО «Российские железные дороги» (работодатель) и ФИО2 (работник) на неопределенный срок, в котором также указано, что работник принят на работу монтером пути 2-го разряда в линейный участок № 9 эксплуатационного участка № 2 Пятой Хабаровской дистанции пути.

Приказом № 70-л от 08.06.2017г. ФИО2 был уволен 15.06.2017г. с должности монтера пути 3 разряда линейного участка № 9 эксплуатационного участка № 2 по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. 06.06.2017г. заключено соглашение о расторжении трудового договора от 25 мая 2016 года № 05.

15.06.2017г. ФИО2 обратился с заявлением об удержании из его заработной платы суммы в размере 5 243 рублей 55 копеек.

Согласно справке от 26.04.2018г. № 104 стоимости несданной спецодежды ФИО2 составляет 5 243 рубля 55 копеек, в том числе комплект для защиты от пониженных температур стоимостью 2 464 рубля, сапоги утепленные - 2 272 рубля 14 копеек, плащ для защиты от воды – 507 рублей 41 копейка. В материалы дела представлена личная карточка ФИО2, в которой имеются сведения о получении им данной спецодежды и спецобуви.

Согласно расчетному листку за июнь 2017 года ФИО2 начислено 5 399 рублей 71 копейка, удержано 5 946 рублей 98 копеек, в связи с чем, задолженность по спецодежде и спецобуви составляет 547 рублей 27 копеек.

Суд с учетом обстоятельств дела считает возможным положить в основу решения суда расчет стоимости несданной спецодежды и спецобуви ФИО2, поскольку он обоснован и соответствует нормам действующего законодательства. Иного расчета в суд не представлено, ответчиком данный расчет оспорен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 547 рублей 27 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» стоимость несданных предметов спецодежды и спецобуви в размере 547 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Смидовичский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева