Решение № 2-1434/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1434/2024

КОПИЯ

УИД:66RS0009-01-2024-000746-33

Дело № 2-1434/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> в размере 32498,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1174,96 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическими лицами, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты на открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ФИО3 Наследником ФИО3 является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве соответчика привлечен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

ПАО «Сбербанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен эмиссионный контракт <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ее с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, что подтверждается заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта с установлением лимита кредита, под 25,90% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка.

Согласно выписке по счету, ответчик, воспользовавшись предоставленными ей денежными средствами, принятые на себя обязательства должным образом не исполняла: ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному арифметически правильным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика составила 32498,77 руб., которая состоит из: просроченных процентов – 4961,78 руб., просроченного основного долга – 27536,99 руб.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дается разъяснение, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из разъяснений пунктов 58, 59, 60, 61 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и следует из свидетельства о смерти, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 на основании заявлении ответчика ФИО2 о принятии наследства заведено наследственное дело.

Из представленной нотариусом копии наследственного дела следует, что наследниками ФИО3 являются: муж ФИО2, сын ФИО1, сын О.Л.Д. мать Е.Н.Г.. А.Ю.Д.. и ФИО1 отказались от причитающейся им по закону доли наследства после умершей матери – ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Наследственного имущества (движимого и недвижимого, а также счетов с остатком денежных средств) нотариусом не установлено

Судом у компетентных органов запрашивались сведения о наличии у ФИО3 на момент ее смерти какого-либо движимого и недвижимого имущества.

Из поступивших ответов на запросы наличия наследственного имущества судом не установлено (объекты недвижимости и автомототранспорт в собственности ФИО3 отсутствует).

Из сведений МКУ «СПО», УФМС и росреестра следует, что ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <Адрес> также по данному адресу имеют регистрацию: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, А.Б.В. ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Б.Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; указанное жилое помещение принадлежит МО «город Нижний Тагил».

Таким образом, поскольку взыскание задолженности по кредитному договору в случае смерти должника возможно только при наличии наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, чего не установлено при рассмотрении настоящего дела, требование ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <№> в размере 32498,77 руб. в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцу следует отказать в удовлетворении требований о возмещении за счет ответчиков судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 1174,96 руб., в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.А. Никифорова

Копия верна. Судья: Е.А. Никифорова