Приговор № 1-11/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-11/2017

дело № 1-11/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Брейтово 24 мая 2017 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием защитника Лебедевой А.В., государственного обвинителя Помещикова С.А., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, при секретаре Чекмаревой С.С., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, с которыми согласился подсудимый.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошел к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>. Обнаруженным в хозяйственной пристройке указанного дома металлическим ломом вырвал дверную металлическую накладку с навесным металлическим замком на входной двери, после чего незаконно проник в жилое помещение указанного выше дома. Находясь в жилом помещении дома ФИО2, с целью исполнения своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 приискал и тайно изъял из спальной комнаты указанного дома принадлежащую ФИО2 бензомоторную пилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев указанной бензомоторной пилой, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенной бензомоторной пилой по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил в судебном заседании, что существо обвинения ему понятно, заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер, а также последствия удовлетворения данного ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Лебедеву А.В., государственного обвинителя Помещикова С.А., потерпевшую ФИО2, согласных с заявленным обвиняемым ФИО1 ходатайством об особом порядке судебного разбирательства и не оспаривающих фактические обстоятельства обвинения и квалификацию содеянного, считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 6 лет лишения свободы (ст. 15 ч. 4 УК РФ). С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме, квалификацию его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и фактические обстоятельства обвинения не оспаривает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и сторонами не оспаривается. Заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано им в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Судом, в соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе: <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 не судим, в совершенном преступлении раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризующие как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 суд, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 21).

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства- состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), суд не усматривает, так как данных, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, поэтому применяет к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, то есть осуждает ФИО1 к условному лишению свободы, с установлением испытательного срока. Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения более мягкого наказания, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, личности виновного, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в ходе расследования. Похищенная бензомоторная пила и другие вещественные доказательства на основании ст. 81 УК РФ подлежат возвращению потерпевшей ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 ч.ч.1,3, 5 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной металлический замок с ключом к нему, гарантийный талон, кассовый чек, руководство по эксплуатации на бензомоторную пилу <данные изъяты>, бензомоторную пилу <данные изъяты> в сборе, с шиной, пильной цепью и кожухом, металлический лом возвратить потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Брейтовский районный суд Ярославской области. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья Р.В. Савельев