Решение № 2-17/2018 2-17/2018 ~ М-9/2018 М-9/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-17/2018

Именем Российской Федерации.

г. Кологрив 9 февраля 2018 года.

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

при секретаре Караваевой Т.И.,

с участием помощника прокурора Кологривского района Голятина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 умышленно причинил ему телесные повреждения средней тяжести, в виде <данные изъяты> Мотивировав тем, что получив от ФИО4 телесные повреждения испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, испытывал их и в процессе всего времени заживления нижней челюсти (около трех месяцев), что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на восстановление его физического состояния, здоровья после полученного перелома в течение двух месяцев он вынужден был придерживаться жидкой диеты. Были исключены все физические нагрузки, что для него является важным, поскольку он профессионально в течение последних 5 лет занимался зимним полиатлоном, в котором имеет звание кандидата в мастера спорта и 1 разряд по лыжным гонкам. Тренировки был вынужден прекратить.Кроме физической боли ему были причинены и нравственные страдания.На протяжении 4 лет (с 2013 года), после принятия решения о поступлении по окончании МОУ Кологривской СОШ в военный ВУЗ, он целенаправленно готовился к поступлению. Для чего им были выбраны профильные экзамены, требующиеся для поступления, но которым он сдавал экзамены, проходил всевозможные медицинские осмотры, сдавал анализы в Костроме, с. Георгиевское, в г. Мантурово Костромской области. После сдачи всех необходимых документов, ему из Военно-Космической академии им. А.Ф. Можайского г.Санкт- Петербурга 07.06.2017 г. пришел вызов о прибытии ДД.ММ.ГГГГ в ВУЗ для рассмотрения его кандидатуры к зачислению, где он должен был пройти тестирование у психолога, показать свою физическую подготовку и пройти военно-врачебную комиссию. Получив телесные повреждения фактически за три недели до явки в ВУЗ, он лишился возможности исполнить свою мечту о карьере военного, к которой «шел» четыре года. Ему пришлось в кратчайшие сроки подыскивать технический ВУЗ уже не в силу его потребности и желания, а в силу сданных предметов, вновь собирать документы, необходимые для поступления в гражданский ВУЗ.Во время операции переломы челюсти соединены титановыми пластинами, которые не удобны. Например, при снижении температуры, они охлаждаются, челюсть мерзнет, от чего он испытывает постоянный дискомфорт. После перелома у него изменился прикус зубов, 2 нижних зуба, пострадавших при переломе челюсти подлежат лечению. Кроме этого, после перенесенной операции, на лице у него остались два продольных шрама, видимость которых ему причиняет дискомфорт, напоминает о случившемся, неприятном для него событии.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В предварительном судебном заседании показал, что последние 4 года готовился к поступлению в военный ВУЗ. Специально для этого начал заниматься спортом, а именно зимним полиатлоном. Имел неплохие достижения, имеются грамоты и медали. Для поступления в ВУЗ проходил ряд медицинских обследований. Поправлял свое физическое состояние. За несколько дней до вызова в ВУЗ произошло происшествие, в результате которого получил телесные повреждения, двухсторонний перелом нижней челюсти со смещением. Его сразу направили в больницу г.Мантурово, где операцию делать не стали, так как там нет специалистов. Из г. Мантурово вернулся домой. Затем из дома поехал в областную больницу г.Костромы. Там сделали операцию. В течение 3 месяцев после операции был реабилитационный период, была прописана жидкая диета. На протяжении всего этого времени он не мог заниматься спортом. Также пришлось срочно искать гражданский ВУЗ для поступления. Поступив в гражданский ВУЗ он не попал там в сборную команду, так как в этот период приходилось воздерживаться от занятий спортом. Сейчас в итоге спортом не занимается, тренировки были прерваны. В ВУЗе не только студенты, но и преподаватели спрашивают, что у него за шрам на подбородке. Это причиняет ему дискомфорт. Кроме того, в челюсть вставлены металлические пластины, которые также причиняют дискомфорт, так как при малейшем морозе даже -5 градусов пластины начинают замерзать. У него действительно был конфликт с братом ответчика ФИО1, но он брата ФИО1 не обижал, старался объяснить ему словами, что тот не прав.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен заплатить 20000 рублей. Пояснил, что ударил ФИО2 так как тот обижал его младшего брата. Сейчас сожалеет, что ударил ФИО2 Он летом пытался пойти на примирение, предлагал ФИО2 25 000-30 000 руб. Тот отказался. Сейчас он (ФИО3) не работает, выехать на работу не может, так как отбывает наказание по приговору суда. Он наказан по всей строгости. До ДД.ММ.ГГГГ г. у него была 3 группа инвалидности. На последней комиссии ВТЭК инвалидность с него сняли, хотя заболевание осталось. Он обжаловал это решение, но решение не изменили. Он живет с матерью, ее зарплата около 10 000 руб. С ними живет младший брат, которому 15 лет, учащийся 8-го класса. В настоящее время здоровье ФИО2 полностью восстановилось, при желании он может поступать в военное училище.

В судебном заседании помощник прокурора Кологривского района Голятин С.С. полагал, что в пользу истца с ответчика с подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 90000 рублей.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № 39 Кологривского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ. Из приговора суда следует, что ФИО4 11 июня 2017 г. около 22 час. 30 мин. умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО2 один удар кулаком в область челюсти. Во время удара ФИО2 почувствовал сильную физическую боль в области челюсти, после чего у него изо рта пошла кровь. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №141 от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 причинен двухсторонний перелом нижней челюсти со смещением. Это телесное повреждение опасности для жизни не имело, причинило средней тяжести вред здоровью, так как повлекло длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде одного года двух месяцев ограничения свободы.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" указано, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он работает заведующим отделением челюстно-лицевой хирургии Костромской областной больницы. ФИО2 поступил в отделение ДД.ММ.ГГГГ г. Прооперирован ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ г. Выписан из стационара ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворительном состоянии на долечивание по месту жительства. Производилась операция - остеосинтез нижней челюсти с двух сторон, то есть скрепление обломков челюсти с левой стороны и с правой стороны. Операция производилась под общим наркозом. Получается, что в данном случае выполнялось две операции за одну. Делаются два разреза, обломки скрепляются титановыми конструкциями: пластинка с шурупами. Поскольку этот материал небольшого размера, если пластины не беспокоят пациента, или у него нет желания их извлекать, то пластины не убираются. Люди живут с ними всю жизнь. На сегодняшний день никаких препятствий к занятию спортом у ФИО2 нет. Через три месяца после данной травмы он мог уже заниматься спортом. Срастание кости происходит за 4, максимум за 6 месяцев. Трудоспособность после данной операции, если человек не физически нагружен, наступает через 15 дней после операции. В учебном заведении возможно учиться уже через неделю после того как зажила рана. Но при поступлении в военное учебное заведение, это как отнесется приемная комиссия. В данном случае здоровье восстанавливается полностью через 4-5 месяцев. Возможно даже боксом заниматься. В этих местах челюсть уже не сломается. Первый месяц рекомендована строго жидкая диета, пока челюсть срастается. Второй месяц - мягкая пища, а далее не рекомендуется еще месяц сильно жесткая пища, других ограничений уже не ставится. Главное, чтобы не было в этот период механических ударов в места слома. В процессе операции были сделаны два надреза под челюстью. Остается два шрама 5-6 см длиной. Шов делается косметический. Остается след в виде красной полосы. Как заметны будут шрамы в дальнейшем, зависит от заживания раны, и сколько времени прошло после операции. Чем больше времени проходит после операции и, если рана заживает хорошо, то рубец менее заметен. В случае возможных загноений при заживлении рубец будет более заметен.

Согласно копии заключения эксперта №141 от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО2 согласно представленных медицинских документов имеет место «Двухсторонний перелом нижней челюсти со смещением» (л.д.7).

Согласно копий зачетных классификационных книжек ФИО2 имеет звание кандидата в мастера спорта по зимнему полиатлону и 1 разряд по лыжным гонкам(л.д.30-34).

Согласно копии обратного талона ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №5 освидетельствование ФИО3 проведено ДД.ММ.ГГГГ г., диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д.39).

Согласно копии обратного талона ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №5 освидетельствование ФИО3 проведено ДД.ММ.ГГГГ г., диагноз: <данные изъяты>(л.д.40).

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении суммы возмещения морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание характер и объем физических и нравственных страданий ФИО2, тяжесть телесных повреждений, длительность лечения, степень вины ответчика, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, требования о применении принципов исполнимости судебного акта, полагает, что указанный истцом размер компенсации завышен. На основании изложенного суд определяет компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей. Эта сумма, по мнению суда, наиболее полно отвечает приведенным выше принципам и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, отвечает характеру и объему допущенного нарушения личного неимущественного права истца, является разумной и справедливой. Взыскание указанной суммы не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое материальное положение. Ответчик холост, иждивенцев не имеет, трудоспособен, хотя и имеет незначительную суммарную оценку степени нарушений функций организма в 20%.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Воронова ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 75000 ( семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу бюджета Кологривского муниципального района расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Кологривский районный в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий ФИО17

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>