Решение № 2-194/2018 2-194/2018 ~ М-101/2018 М-101/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-194/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 мая 2018 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-194/18 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений от 24.05.2018 года, просит:

- взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору № от 19.07.2013, образовавшуюся по состоянию на 24.05.2018 года, в размере 14046 рублей 51 коп;

- расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2013 года, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1;

- взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 828 рублей 40 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 19.07.2013 года ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в размере 77000 рублей «потребительский кредит» на срок по 19.07.2018 под 25,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: кредитор 19.07.2013 зачислил заемщику на банковский счет денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение данных условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 24 мая 2018 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 14046,51 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 14 046,51 рублей. 22.11.2017 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 22.12.2017 года, предлагает расторгнуть кредитный договор. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем кредитор имеет право потребовать у ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленная о времени, дате и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от 24 мая 2018 года представитель истца – ФИО2 пояснила суду, что действительно ответчик ежемесячно до 19 каждого месяца вносил на лицевой счет № денежные средства по 2300 рублей. Однако, 19.07.2016 года с указанного счета ответчика денежные средства в сумме 3174,46 рублей были списаны во исполнение исполнительных документов, поступивших из Песчанокопского отдела УФССП по РО, в связи с чем по состоянию на 19.08.2016 года долг ответчика по кредитному договору от 19.07.2013 года не был погашен ввиду недостаточности средств, также и 16.09.2016 года сумма, находящаяся на счете ФИО1 была списана на основании исполнительных документов. 14.06.2017 года на основании исполнительных документов со счета ответчика списана сумму 2300 рублей, а 17.07.2017 года – 1201,4 рублей. В связи с тем, что на счете № в августе и сентябре 2016 года, а также в июле и августе 2017 года не имелось суммы, достаточной для выполнения аннуитентного платежа по договору от 19.07.2013 года, у ответчика ФИО1 образовалась недоимка, на которую начислялась неустойка.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что он добросовестно после заключения кредитного договора до 19 числа каждого месяца вносил на расчетный счет № денежные средств по 2300 рублей, в связи с этим считает доводы иска о допущенных им просрочках платежей необоснованными. Считает, что сотрудники банка обязаны были ему объяснить, что у него образуется недоимка в связи с тем, что со счета денежные средства списывались по исполнительным листам.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что 19.07.2013 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в размере 77000 рублей 00 копеек под 25,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1.). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3.). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п.3.11). Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору, на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту (п.3.12). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3.). Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.4.2.3. договора (п.4.3.4). Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п.4.5).

Из заявления ФИО1 от 19.07.2013 следует, что он обратился в ОАО «Сбербанк России» за получением кредита в размере 77000 рублей 00 копеек, который просит перечислить на его счет по вкладу №***, указанный в п.1.1. кредитного договора.

Графиком погашения установлено, что ответчик обязан до 19 числа каждого месяца, начиная с 19.08.2013 года по 19.07.2018 года обеспечивать на лицевом счете № наличие денежных средств в сумме 2282,86 рублей для списания в счет аннуитентного платежа (л.д.17).

Ответчиком в обоснование возражений на иск представлены суду копии квитанций (л.д. 50-116), из которых следует, что он ежемесячно до 19 числа каждого месяца в период с 16.08.2013 года по 19.04.2018 года вносил на расчетный счет № денежные средства в сумме не менее 2300 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 19.07.2013, с учетом частичного погашения задолженности, задолженность ФИО1 по состоянию на 24.05.2018 года составляет 14046,51 рублей.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд признает расчет, представленный истцом верным, соответствующим условиям кредитного договора. Правильность указанного расчета подтверждается представленными суду документами: расчетом цены иска ; выпиской по счету №; сведениями о фактических операциях по договору; сведениями о наличии по состоянию на 01.06.2017 года исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 денежных средств в общей сумме 27465,37 рублей, из которых следует, что ФИО1 ежемесячно вносились денежные средства в сумме 2300 рублей на лицевой счет №, указанные денежные средства списывались истцом в счет погашения кредита от 19.07.2013 года, и только в июле 2016 года и августе 2016 года, а также в мае и июне 2017 года с данного счета списаны суммы в счет погашения исполнительных документов, а именно в счет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Песчанокопского отдела УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, всего произведена общая сумма взыскания по исполнительному производству на сумму 7785,37 рублей, в связи с чем у ответчика с августа 2016 года образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов за пользование займом по кредитному договору от 19.07.2013 года.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно в июле, августе 2016 года и в 2017 году списывал с расчетного счета № денежные средства не в счет погашения аннуитентных платежей, а в счет исполнительных документов, опровергнуты документами, представленными истцом, согласно которым сумма 7785,37 рублей была списана с указанного счета во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Песчанокопского отдела УФСС по РО.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него в указанные периоды задолженности по исполнительному производству.

Также суд признает безосновательными доводы ответчика о том, что в связи с тем, что о постановлении об обращении взыскания на его счета в Сберегательном банке судебный пристав-исполнитель не уведомил его, истец не имел права производить списания денежных средств в счет исполнительного производства. Указанные доводы противоречат положениям ст.6, ч.3 ст. 69, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей РФ; банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В данном случае у банка отсутствовала обязанность уведомлять ФИО1 об операциях по его счету, а ответчик, являясь заемщиком по кредитному договору, принявший на себя обязательство обеспечивать ежемесячно наличие на его счете № денежных средств в размере платежа, указанного в графике, был обязан ежемесячно проверять произведен ли платеж в счет погашения долга по кредитному договору.

Поскольку ответчик более двух раз допустил нарушение установленного договором срока возврата долга, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать от ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, которая согласно расчету составляет 14 046,51 рублей, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно требованию банка, направленному в адрес ФИО1 27.11.2017 года, истец требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, предлагает расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2013.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, нарушение условий договора является существенным, так как кредитор в результате неисполнения договора заемщиком лишается в значительной степени того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, истцом соблюдены требования ч.2 ст. 452 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 20946 рублей 51 копейка.

На основании ст. 98, 101 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 307, 314, 401, 452, 807-811 ГК РФ ст. 12, 56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от 19.07.2013 по состоянию на 24.05.2018 года в сумме 14 046 рублей 51 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 828 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 28 мая 2018 года.

Судья Н.Р.Толмачева