Решение № 2-10886/2024 2-10886/2024~М-7586/2024 М-7586/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-10886/2024




УИД 50RS0031-01-2024-011638-56

Дело № 2-10886/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 августа 2024 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печенёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени,

УСТАНОВИЛ:


КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени, расторжении договора земельного участка, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6 467 кв.м, по адресу: АДРЕС, переданном на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате систематического неисполнения своих обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 950,18 руб., на которую начислены пени в сумме 8 558, 03 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пени, которая исполнена не была, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в ранее представленном ходатайстве просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений: с кадастровым номером № площадью 22,5 кв.м; с кадастровым номером №, площадью 77 кв.м; с кадастровым номером №, площадью 57,4 кв.м (доля в праве 12/574); с кадастровым номером № площадью 100,9 кв.м (доля в праве 110/1009); с кадастровым номером №, площадью 57 кв.м (доля в праве 12/570); с кадастровым номером № площадью 202,1 кв.м (доля в праве 41/2021), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6 467 кв.м., по адресу: АДРЕС, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанный земельный участок предоставлен на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 Арендатор принял на себя обязательство, не позднее 10-го числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование земельным участком в полном объеме.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с приложением № к Договору размер арендной платы установлен в сумме 8 872 651, 57 рублей в год (л.д.27)

В соответствии с пп. 3.5 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициента к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке, без согласования с арендатором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было лично вручено уведомление о том, что арендная плата составляет 1 840 рублей в год, 153,33 рублей в месяц.

В результате систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 950,18 рублей.

За нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 8 558,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним исполнена не была.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания положений ст. 65 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 424 ГК РФ следует, что в предусмотренных законом случаях порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, находит заявленные истцом требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, соглашаясь с представленным истцом расчетом. Расчет судом проверен, суд находит его арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в спорный период пользовался земельным участком, при этом плату за его пользование в период с момента регистрации права собственности на нежилое помещение не вносил, доказательств обратного суду представлено не было.

Расчет задолженности, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные истцом требования, в полном объеме.

Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, находит ее размер обоснованным, с учетом размера задолженности по арендной плате, периода допущенной просрочки.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку истцом были понесены расходы по оплате почтовых отправлений и несение расходов подтверждено представленными платежными документами, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в сумме 441,67 рубль.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 2 885,25 рублей, от уплаты которой, истец был освобожден в силу закона.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН №, ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 950 рублей 18 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 558 рублей 03 копейки, почтовые расходы в размере 441 рубль 67 копеек, а всего взыскать 89 949 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 ..... в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 2 885,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024



Суд:

Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Трофимова Наталья Андреевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ