Приговор № 1-532/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-532/2024

Дело № 1-532/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Орловой Е.В., помощнике судьи Шевцовой И.В.,

с участием: государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лампадова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО104, родившегося ФИО15 января ФИО16 года в городе Ленинакан Армянской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего водителем в ООО «Аверс», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...> д.ФИО17, кв.ФИО18, проживающего по адресу: <...> ФИО19 (исправительный центр), судимого:

-ФИО20 августа ФИО21 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч. ФИО22 ст. ФИО23 УК РФ к ФИО24 году ФИО25 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился ФИО26 февраля ФИО27 года по отбытию срока наказания,

-ФИО28 марта ФИО29 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.ФИО30 ст.ФИО31, ч.ФИО32 ст.ФИО33, ч.ФИО34 ст.ФИО35, ст.ФИО36 УК РФ к принудительным работам на срок ФИО37 год ФИО38 месяца с удержанием из заработка ФИО39% в доход государства, ежемесячно, (приступил к отбытию наказания ФИО40 апреля ФИО41 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО42 ст.ФИО43 УК РФ,

установил:

ФИО44 января ФИО45 примерно в ФИО46 часов ФИО47 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь ранее судимым за преступление, совершенное с применением насилия, судимость за которое не снята и не погашена, находился вместе с ФИО2 в квартире №ФИО48 дома №ФИО49 по ул. Советская г. Волжского Волгоградской области, где у ФИО1, в результате произошедшего на бытовой почве словесного конфликта с ФИО2, испытывая к последнему личные неприязненные отношения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности последнего и желая их наступления, подошел к ФИО2 и нанес ему не менее четырех ударов рукой в голову, от чего последний потерял равновесие и упал на пол. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: ушибленных ран на слизистой верхней и нижней губы, кровоподтеков в параорбитальной области слева с переходом на височную область и в щечной области слева с переходом на верхнюю губу, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Лампадов Ю.Н. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой ФИО50 УПК РФ.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, имеющимся в материалах уголовного дела, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями ФИО51 УПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также в порядке и с учетом требований ст.ФИО52 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.ФИО53 ФИО54 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.ФИО55 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.ФИО56 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.ФИО57 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.ФИО58 УК РФ).

ФИО1 в соответствии со ст.ФИО59 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, связи с чем он в соответствии со ст. ФИО60 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по предыдущему месту работы в ООО «Скайтерра» ФИО1 имеет положительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и» ч. ФИО61 ст. ФИО62 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, а также, в соответствии с ч. ФИО63 ст. ФИО64 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. ФИО65 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.ФИО66 ст.ФИО67 УК РФ, указание в обвинительном акте на рецидив преступлений, поскольку судимость, образующая рецидив преступления, в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.ФИО68 ст.ФИО69 УК РФ, совершенного ФИО1 и в силу ч.ФИО70 ст.ФИО71 УК РФ повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитываться не может.

Суд также не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.ФИО72 ст. ФИО73 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние ФИО1 в момент совершения преступления, а также что именно такое состояние повлияло на его действия.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч. ФИО74 ст. ФИО75 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ФИО76 ст.ФИО77 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ФИО78 ч.ФИО79 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ФИО80 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Преступление по рассматриваемому делу совершено ФИО1 до осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО81 марта ФИО82 года, в связи с чем, при назначении окончательного наказания подсудимому применению подлежат правила ч.ФИО83 ст.ФИО84 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ФИО85, ФИО86, ФИО87 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО105 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО88 ст.ФИО89 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ФИО90 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 ФИО106 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ г.Волжский Волгоградской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. ФИО91 ст. ФИО92 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по данному приговору и по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО93 марта ФИО94 года, окончательно назначить ФИО1 ФИО107 наказание в виде принудительных работ на срок ФИО95 год ФИО96 месяца, с удержанием из заработной платы ФИО97 % в доход государства, ежемесячно.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО108 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ наказание, отбытое по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО98 марта ФИО99 года – с ФИО100 апреля ФИО101 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 ФИО109 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО102 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области с соблюдением требований ст. ФИО103 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Л. Кузь