Решение № 12-1051/2025 12-17/2026 12-700/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 12-1051/2025

Дело № 12-1051/2025

УИД 07 RS 0001-01-2025-005087-80


РЕШЕНИЕ

г.о. Нальчик 28 января 2026 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 в интересах ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по статье 12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу в ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, по результатам рассмотрения которой, решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Оспаривая решения должностных лиц, представитель ФИО1 подал жалобу в Нальчикский городской суд.

В обоснование жалобы указывает, что за рулем транспортного средства находилась не она, в связи с чем, она не может быть привлечена к административной ответственности.

ФИО1 и ее представитель ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО6 обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с диспозицией ст. 12.36.1 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:24:25 по адресу: перекресток <адрес> в <адрес>, водитель транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: «Пульсар», заводской СИМПЕ-1221-0614, имеющего свидетельство о поверке № С-ВЬ/22-12-2023/303970814, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Собственником транспортного средства является ФИО1

Собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные действия лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения она транспортным средством не управляла голословны, судом отклоняются. Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Отрицание ФИО1 установленных должностным лицом ГИБДД обстоятельств совершения административного правонарушения расцениваются как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ст. 12.36. 1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.36.1 названного Кодекса и является справедливым.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по статье 12.36.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО5 в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись ФИО3

Копия верна:

Судья ФИО3