Приговор № 1-50/2021 1-504/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело № 1-50/2021 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Пожар О.А.,

с участием: государственного обвинителя Лиховидова И.Д.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Луценко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут ФИО6, находясь в состоянии опьянения на участке местности возле <адрес> края, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи повергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоявшего на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве, передвигаясь по дорогам города Спасск-Дальний и Спасского муниципального района Приморского края, когда ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 53 минут в районе <адрес> края был остановлен и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, установленного в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

С согласия участников процесса, в судебном заседании оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО6 (л.д. 40-46), из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года они с супругой ФИО3 приобрели автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который зарегистрировали его супругу. Он и его супруга не имеют водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь около <адрес> края был остановлен сотрудниками ГИБДД, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового суда судебного участка № 86 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный арест по постановлению отбыл полностью. ДД.ММ.ГГГГ. около 06 часов 00 минут он, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выехал с дачи, расположенной по адресу: <адрес>. Он понимал, что у него нет права управления транспортными средствами, но он решил ехать на своем автомобиле. Ему необходимо было ехать на адрес: <адрес>, так как там проживает его престарелая больная бабушка. Приехал он к указанному адресу около 06 часов 30 минут. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было ехать домой по адресу: <адрес>, так как он состоит на надзоре и ему до 22 часов 00 минут необходимо быть дома. По пути к своему автомобилю, он зашел в магазин, где приобрел пива и водки, которые сам употребил в своем автомобиле, который был припаркован около <адрес>. Он понимал, что находится в состоянии опьянении и не имеет права управления транспортными средствами, но он решил, что поедет сам за рулем. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за водительское сиденье своего автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и примерно в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ тронулся с места. Доехав до <адрес>, в районе <адрес>, он увидел световые фары автомобиля. Он сначала даже и не понял, что это была патрульная автомашина сотрудников ГИБДД и, что они его просят остановить автомобиль у обочины дороги. После того, как он увидел сигнальные маячки, он понял, что это патрульная автомашина сотрудников ГИБДД и, что они просят его остановить автомобиль у обочины дороги. Он успел доехать до <адрес> края, прежде чем остановил автомобиль у обочины дороги. Сотрудник ДПС, выйдя из своего служебного автомобиля, подошел к его автомобилю. Он открыл водительскую дверь и тоже вышел из салона автомобиля. Сотрудник ГИБДД представился, разъяснил причину, по которой они его остановили, и видимо почувствовав исходящий от него запах алкоголя, а так же по его внешнему виду, предположил, что он находится в состоянии опьянения, предложил ему пройти к патрульной автомашине. Сотрудник ДПС попросил его представить документы на автомашину. Он ему предоставил СОР, страховку, ПТС на автомобиль, а так же сообщил о том, что не имеет права управления транспортными средствами. В патрульной автомашине он сознался, что он уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста. Сотрудник ДПС ему разъяснил, что в отношении него будет составляться административный материал, так как он имеет явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и внешние признаки опьянения: шаткая походка, несвязная речь, и будет применена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий на служебном планшетном компьютере. Он возражать не стал, так как он не отрицал того факта, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не стал скрывать, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и признался, что в пьяном виде ехал за рулем автомобиля при этом, не имея права управления транспортными средствами. Его отстранили от управления транспортным средством. Затем предложил ему пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола, он согласился, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. После проведенного освидетельствования на приборе загорелся результат, который составил 0,664 мг/л. Он с данным результатом был согласен, так как ранее действительно употреблял алкогольную продукцию и на бумажном носителе - чеке поставил свою подпись. После сотрудник ГИБДД составил на него акт освидетельствования, затем вынес определение в отношении его по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Он со всеми вынесенными в отношении его протоколами и актами был согласен и все подписал. После на место приехал эвакуатор, который загрузил его автомобиль. Сотрудники ДПС составили протокол задержания автомобиля, с которым он был согласен. После эвакуатор увез принадлежащий ему автомобиль на стоянку временного задержания транспортных средств. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, не имея права управления транспортными средствами управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-зеленого цвета, он осознает, и в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 оглашенные показания подтвердил полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО6, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 91-95), из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора взвода ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» старшим лейтенантом полиции ФИО4, находился на дежурстве. Во время несения патрульно-постовой службы в 22 часа 49 минут около <адрес> края ими была замечена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которая двигалась по <адрес>. Водитель данного транспортного средства вел автомобиль, виляя из стороны в сторону, по манере его езды можно было сделать вывод, что он находится в состоянии опьянения. Увидев данное транспортное средство, на служебной автомашине тронулись за ним и, с помощью специальных световых и звуковых приборов, потребовали от водителя данной автомашины принять вправо и остановить транспортное средство на обочине дороги. Было видно, что водитель транспортного средство увидел патрульный автомобиль, но останавливаться был не намерен. Они продолжали преследовать автомобиль и довели его до <адрес> края и, так как дальше дороги не было, был тупик дороги, водитель указанного автомобиля остановился около вышеуказанного дома. Времени было около 22 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ Он вышел из служебного автомобиля, и прошел в сторону автомобиля. В свою очередь водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № тоже вышел из салона вышеуказанного автомобиля. Он подошел к водителю, который стоял возле своего автомобиля, представился ему и объяснил причину его остановки, после чего потребовал предъявить документы. В ходе разговора с водителем он почувствовал от него исходящий запах алкоголя, что подтвердило опасения о том, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил водителя автомобиля в служебный автомобиль, где ему был задан вопрос о том, имеет ли он при себе документ, удостоверяющий личность, на что водитель ответил, что у него при себе имеется только СОР и ПТС на автомобиль. В ходе проверки было установлено, что водителем автомобиля является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил им, что ранее уже привлекался к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и, что он не имеет права управления транспортными средствами. Было принято решение о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, на что правонарушитель ФИО6 не возражал. ФИО6 было разъяснено, что он имеет явные признаки алкогольного опьянения, покраснения кожных покровов, несвязанную речь, запах алкоголя изо рта, в отношении него будет составлен административный материал, и согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ будет применена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий на служебном планшете марки «<данные изъяты>», на что ФИО6 возражать не стал. Во время видеозаписи он ФИО6 разъяснил его права и обязанности, ст.ст. 45, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Так как ФИО6 имел явные признаки опьянения, покраснения кожных покровов, несвязанную речь, им был составлен протокол об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством. Далее ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», на что ФИО6 согласился. После этого ФИО6 был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минуты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания прибора составило – 0,664 мг на литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствовало о том, что гражданин ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. По результатам им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому был приобщен протокол теста с результатами освидетельствования. С результатами ФИО6 был согласен, данный акт и бумажный носитель были подписаны им и ФИО6 Так как, водительского удостоверения у супруги ФИО6 не имеется, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. Поскольку правонарушитель ФИО6 не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, в отношении него был вынесен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. При проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового суда судебного участка № 86 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствованная на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После получения документального подтверждения (судебного решения), производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами был передан в дежурную часть МО МВД России «Спасский», так как ФИО6 был допущен факт повторного управления транспортным средством, в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортным средством, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 74-77), из которых следует, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 Её супругу необходимо ухаживать за престарелой бабушкой, и он временно проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года они с супругом приобрели в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который зарегистрирован на её имя. Так как ни она, ни её супруг ФИО6 не имеют права управления транспортными средствами, то она в страховое свидетельство она вписала свою дочь ФИО1 и их общего друга ФИО2, которые имеют водительские удостоверения, и отвозят туда, куда им нужно. Она знает, что супруг был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имеет права управления транспортными средствами. Ключи от автомобиля находятся только у её супруга ФИО6 Супруг находится на административном надзоре и адрес, по которому он отмечается, указал следующий: <адрес>, так как ранее они проживали по этому адресу – это их дача, и теперь ему приходится с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут каждых суток находится именно по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ её супруг находился на указанной даче, автомобиль находился там же. Утром она ушла на работу, и о том, что супруг собирался ехать к своей престарелой бабушке, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей позвонил супруг и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД за то, что он управлял их автомобилем, не имея права управления транспортными средствами и в состоянии опьянения. Супруг ей сказал, что остановили его по <адрес>, около <адрес>. Она пошла на указанный адрес, но так как у нее нет права управления транспортными средствами, то ей автомобиль не отдали. Когда она пришла, то почувствовала от супруга запах алкоголя, то есть она поняла, что он находится в состоянии опьянения.

Вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты в районе <адрес> ФИО6 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут в районе <адрес> края ФИО6 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи. Результат 0,664 мг/л. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут;

- чеком из анализатора паров этанола от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 37 мин. в районе <адрес> края ФИО6 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. Результат анализа 0.664 мг/л;

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минуты с участием ФИО6 с использованием видеофиксации, в районе <адрес> края задержано транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., которое помещено на стоянку задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (л.д. 20), согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой со спецприемника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), из которой следует, что ФИО6 отбыл срок административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по постановлению постановление мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), фототаблицей к нему (л.д.30-32), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), из которых следует, что в кабинете № ОД МО МВД России Спасский были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; Акт 25 АКТ № освидетельствования на состояние опьянения и бумажный носитель нему №; протокол № о задержании транспортного средства, составленные ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский» в отношении ФИО6, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что ФИО6 отбыл срок административного ареста, которые хранятся в материалах уголовного дела;

- протоколом поверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51) и фототаблицей к нему (л.д.52-53), из которого следует, что подозреваемый ФИО6 указал на участок местности возле <адрес> края и пояснил, что именно с данного участка местности он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и начал движение по дорогам города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края, и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 53 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД возле <адрес> края и после отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом осмотра предметов (видеозапись) от ДД.ММ.ГГГГ. фототаблица к нему (л.д.54-60), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника Луценко И.С. осмотрена видеозапись, находящаяся на CD-R диске, которая содержит сведения о преступной деятельности ФИО6, связанной с повторным управлением транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Осмотренная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблией к нему (л.д.62-66), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68), из которых следует, что на стоянке задержанных транспортных средств по адресу: <адрес> осмотрено транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- постановление Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), которым наложен арест на автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении на территории стоянки задержанных транспортных средств по адресу: <адрес>.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105), ФИО6 страдает <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается.

Оценивая данное заключение в совокупности с другими представленными суду доказательствами, суд пришел к выводу, что ФИО6 следует признать вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, конкретны, логичны, подтверждают событие преступления и виновность ФИО6 в совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО6 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой бабушки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся <данные изъяты> и нуждающейся в постоянном уходе (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях ФИО6 рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО6, который ранее судим, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным, характеризующегося положительно по месту работы.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1,2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Арест на имущество: автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого ФИО6 в период испытательного срока: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО6, хранящийся по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует оставить во владении ФИО6;

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле №, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Арест на имущество: автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ж.Г. Булаенко