Приговор № 1-573/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-573/2018

Дело № 1-573/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Гузий М.И.,

защитника: адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области ###» ФИО1, представившей удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...:

- 12.09.2018 года приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшейся с 06.08.2018 года по 08.08.2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., для осуществления покупок правомерно получила от потерпевший принадлежащую последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером банковского счета ###. После чего ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину проследовала к банкоматам ПАО «Сбербанк России» ### и ###, установленным по адресу: г. Кемерово, ....

**.**.**** в 14 часов 35 минут ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, вставила в банкомат ### ранее полученную банковскую карту потерпевший и ввела известный ей пин-код, после чего, обналичив с банковского счета ### вышеуказанной карты денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие потерпевший, незаконно присвоила их себе и обратила в свою пользу, тем самым, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила их.

**.**.**** в 14 часов 37 минут ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, вставила в банкомат ### ранее полученную банковскую карту потерпевший и ввела известный ей пин-код, после чего, обналичив с банковского счета ### вышеуказанной карты денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие потерпевший, незаконно присвоила их себе и обратила в свою пользу, тем самым ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила их.

**.**.**** в 14 часов 39 минут ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, вставила в банкомат ### ранее полученную банковскую карту потерпевший и ввела известный ей пин-код, после чего, обналичив с банковского счета ### вышеуказанной карты денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие потерпевший, незаконно присвоила их себе и обратила в свою пользу, тем самым ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила их.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший значительный ущерб в размере 9 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения и потерпевший потерпевший согласились на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления не была судимой (л.д. 92, 93), не состоит на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у ###, ГБУЗ КО «КОКНД» у ### (л.д. 98, 100), по месту жительства старшим УУП отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), по месту работы в характеризуется положительно (л.д. 103).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 39).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО2, данных о ее личности, а также учитывая, что на момент совершения данного преступления она не была судима, суд полагает возможным применить при назначении ей наказания положения ст. 73 УК РФ, возложив на неё обязанности, обеспечивающие возможность достижения целей наказания.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.**** подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.**** подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... от **.**.****, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: Е.Б. Родина