Решение № 2-233/2026 2-233/2026~М-79/2026 М-79/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-233/2026

Дело № 2-233/2026

УИД: 05RS0020-01-2026-000097-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО6 обратился в Кизлярский районный суд с исковым заявлением ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 405 850,00 рублей и судебных расходов размере 12 646,00 рублей, указав в обосновании своих требований на то, что 22.09,2024г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Opel Combo, государственный регистрационный знак Y771ТВ193. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки ВАЗ 2110 2, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП. Также ФИО3 отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0443670129 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0443670129), СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 405 850,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 405 850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 646 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО3 свои письменные возражения на исковое заявление не представил, он был извещен о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления по адресу: <адрес>, с. Ц»ветковка, <адрес> почтовым идентификатором N 80402417636104 судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату, в электронном уведомлении имеется отметка "Получено адресатом".

В судебное заседание ФИО3 не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.

При этом суд считает, что извещение ответчика было надлежащим, так как имеются сведения о получении им судебных извещений.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Из заявления о заключении договора ОСАГО усматривается, что страхователем транспортного средства с идентификационным номером <***>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из электронного страхового полиса ХХХ 0395342743, видно, что транспортное средство марки ВАЗ 2110 2, идентификационный номер <***>, с гос.номером <***> собственником которого является ФИО2, застраховано в СПАО "Ингосстрах". К управлению ТС допущен ФИО2 и ФИО3.

Из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 22.11.2024г., усматривается, что ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.09.2024г. в 04 часа 15 минут по адресу: <адрес>, 185 км. а/д М-9 «Балтия», управлял транспорнтным средством – ВАЗ 211102, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Из платежного поручения № от 11.10.2024г. усматривается, что СПАО Ингосстрах выплатило убыток по № в размере 400 000 рублей.

Из платежного поручения № от 27.11.2024г. видно, что истцом СПАО «Ингосстрах» была оплачена госпошлина в размере 12 646 рублей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вышеназванные документы не оспорены, как и факт получения страхового возмещения, что указывает на то, что действия страховщика, осуществившего выплату потерпевшему, признаны обеими сторонами надлежащим исполнением обязательств страховщика.

Поэтому суд приходит к выводу о законности соответствующих выплат истцом в счет возмещения вреда, причиненного ответчиком в результате ДТП.

Оснований сомневаться в достоверности данных документов, суд не усматривает.

Иных обстоятельств, исключавших применение к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, так как страховщиком было выплачено страховое возмещение потерпевшему лицу, при том, что ответчик ФИО3, согласно судебному постановлению привлечен к административной ответственности за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадало транспортное средство потерпевшего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежного поручения № от 27.11.2024г. СПАО «Ингосстрах» при обращении в суд, оплачена государственная пошлина в сумме 12 646 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 646 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 405 850 (четыреста пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, а также госпошлину в размере 12 646 (двенадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Кизлярский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Козловский