Решение № 2-233/2026 2-233/2026(2-4502/2025;)~М-2943/2025 2-4502/2025 М-2943/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-233/2026

05RS0018-01-2025-006090-03

Дело № 2-233/2026 (2-4502/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о координатах,

установил:

ФИО8 Г.С. обратился в Кировский районный суд <адрес> к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о координатах.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что решением Главы Администрации и жилищно-бытовой комиссии от 22.04.1994г. № «О выделении земельных участков под индивидуальное жилое строительство» ему выделен земельный участок площадью 0,06 га для строительства индивидуального жилого дома. Согласно справке Администрации поселка <адрес> 23.03.2006г. № выделенный земельный участок, находится <адрес>. В ходе проведения мероприятий по постановке указанного земельного участка на кадастровый учет, на топографической съемке были выявлены следующие обстоятельства: на указанный земельный участок имеет место наложение двух земельных участков - №, площадь наложения 386 кв.м. и №, площадь наложения 213 кв.м. Реестровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № имеют наложение на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании правоустанавливающих документов. Спорный земельный участок длительное время огорожен каменными блоками, каких-либо притязаний на границы земельного участка со стороны соседей не имеется. Сведениями о том, кому принадлежат данные земельные участки, он не обладает. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют своему фактическому местоположению, что приводит к нарушению его прав, как собственника земельного участка. Кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют их фактическому местоположению, накладываются на фактические границы его земельного участка, в соответствии с Решением Главы Администрации и жилищно-бытовой комиссии от 22.04.1994г. № «О выделении земельных участков под индивидуальное жилое строительство».

С ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022г. №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» сведения о землепользователе земельного участка не предоставляются третьим лицам.

Из-за чего он не может предоставить сведения о правообладателях земельных участков с кадастровыми номерами № для привлечения их в качестве соответчиков. После истребования судом из Управления Росреестра по РД регистрационных и кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № необходимо будет привлечь землепользователей данных участков в качестве соответчиков.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд:

1. Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане и послужившие основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

2. Устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Истцу, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, внесенных на основании межевого плана, указанного в пункте 1 исковых требований.

3. Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане и послужившие основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

4. Устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Истцу, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, внесенных на основании межевого плана, указанного в пункте 3 исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах не явки суд не известили.

Суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ст.113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением Администрации <адрес> от 22.04.1994г. Истцу был выделен земельный участок площадью 0,06 га для строительства индивидуального жилого дома.

Из справки Администрации поселка <адрес> № от 23.03.2006г., за подписью Главного архитектора <адрес> ФИО10 и Главы Администрации <адрес> ФИО11 следует, что истцу постановлением администрации <адрес> от 22.04.1994г. за № выделен земельный участок под индивидуальное строительство площадью 0,06 га по адресу: <адрес>.

Истец оплачивает по указанному участку земельный налог, что подтверждается квитанциями № (за 2005-2006 гг.), № (за 2013г.), № (за 2014-2015гг.), № (за 2012г.), № (за 2016г.), № (за 2007-2011гг.).

При постановке на кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка на топографической съемке были выявлены наложения на земельный участок истца двух земельных участков: с кадастровым номером №, площадь наложения 386 кв.м. принадлежащий ответчику ФИО5 (согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2025г.) и с кадастровым номером №, площадь наложения 213 кв.м. принадлежащий ответчику ФИО3 (согласно выписке из ЕГРН от 28.09.2025г. собственником земельного участка является ФИО4)

Согласно справки МО внутригородского района «<адрес>» <адрес> Администрации поселка Ленинкент от 14.08.2019г. № за подписью главы администрации <адрес> ФИО12, зам. Главы администрации <адрес> ФИО13 и специалиста ФИО14 следует, что ответчику ФИО3 на основании решения администрации <адрес> от 22.04.1994г. за Г-сп № по адресу: <адрес> № выделен земельный участок площадью 0,06 га под строительство индивидуального жилого дома, категории земель – земли населенных пунктов.

Решением Администрации ГОсВД «<адрес>» Управление архитектуры и градостроительства № от 11.05.2021г. земельному участку принадлежащему ответчику ФИО3 с кадастровым номером № присвоен постоянный адрес: РФ, РД, <адрес>.

Согласно акту обследования земельного участка принадлежащего ответчику ФИО3 № от 14.08.2019г. следует, что с выходом на место установлено, что на земельном участке построен каркас дома в 2018г.

Составлены схема геодезических построений, схема расположения земельного участка, чертеж земельных участков и их частей, топографический план участка.

Границы земельного участка согласованы, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером ФИО16 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО2 Р.Д. зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок 10.03.2023г. №.

19.12.2023г. ответчик ФИО2 Р.Д. обратился в территориальный отдел (офис в <адрес>) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении в кадастр недвижимости ЕГРН сведений об адресе (решение о присвоении адреса от 11.05.2021г. №).

10.12.2024г. ФИО2 Р.Д. по договору купли-продажи земельного участка от 10.12.2024г. продал ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600+/-9 кв.м. находящийся по адресу: РД, <адрес>-а.

10.12.2024г. ФИО2 Р.Д. обратился в территориальный отдел (офис в <адрес>) Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о переходе права собственности на земельный участок.

В тот же день ФИО4 обратилась в территориальный отдел (офис в <адрес>) Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, <адрес>-а.

ФИО4 зарегистрировала права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, <адрес>-а, дата регистрации 12.12.2024г., номер регистрации №.

Суд приходит к выводу, что указанное наложение на земельный участок истца земельных участков принадлежащих ответчику нарушает права истца, как собственника, который вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Поскольку результаты межевания, послужившие основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику ФИО5, суд находит требования о признании недействительным результаты межевания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В результате межевания границы вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № и с кадастровым номером № принадлежащий ответчику ФИО5 были наложены на границы принадлежащего истцу земельного участка выделенного ранее, то внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельных участков принадлежащих ответчикам подлежат исключению.

Из чего следует, что вышеуказанное обстоятельство привело к возникновению кадастровой ошибки в виде «наложения границ».

Внесенные в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, полученные в результате оспариваемого межевания, нарушают права и законные интересы истца.

Доказательств обратного ответчиками не предоставлены суду.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 1, 8, 11, 12, 209, 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 11.2, 11.9, 60, 64, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", статей 1, 7, 14, 22, 43, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №221-ФЗ "О кадастровой деятельности", приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о координатах - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане и послужившие основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, внесенных на основании межевого плана, указанного в пункте 1 исковых требований.

Признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане и послужившие основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, внесенных на основании межевого плана, указанного в пункте 3 исковых требований.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме составлено 26.01.2026г.