Приговор № 1-135/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-135/2025

Копия

Дело № 1-135/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 5 июня 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Можайского городского прокурора Иудиной А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лобача Д.С. по ордеру № 46 от 18.04.2025,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил лежащей на полу у стены вблизи барной стойки в помещении «<данные изъяты>» кредитную банковскую карту <данные изъяты>» №, со счетом № на имя ФИО5, имеющую бесконтактный способ оплаты. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику, а также достоверно зная и осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил указанную банковскую карту, намереваясь впоследствии распорядиться денежными средствами, находящимися на банковском счете указанной карты АО «ТБАНК» и принадлежащими ФИО5 по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что оплата покупок, стоимость которых не превышает 3000 рублей, путем бесконтактной оплаты, не требует ввода пин-кода, действуя тайно для сотрудников торговых организаций, умолчав при этом о незаконном владении указанной банковской картой и используя её без ведома и согласия собственника денежных средств ФИО5, решил произвести оплаты с указанного банковского счета на счета торговых организаций, тем самым похитить денежные средства со счета банковской карты АО «<данные изъяты>» №.

С этой целью, ФИО2 проследовал в магазин АО «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кассе самообслуживания, совершил 5 финансовых операций оплаты со счета № похищенной банковской карты АО «<данные изъяты>», на имя ФИО5, на следующие суммы: 1039 рублей 60 копеек; 2044 рубля 34 копейки; 1988 рублей 17 копеек; 679 рублей 66 копеек; 1149 рублей 48 копеек. После чего, ФИО2 продолжая реализовать свой корыстный умысел, без ведома и согласия собственника, проследовал к экспресс кассе ресторана быстрого питания «Вкусно и точка», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 финансовые операции оплаты с использованием банковской карты на имя ФИО5 на следующие суммы: 1584 рубля и 1475 рублей. Далее ФИО2 проследовал к <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 часов 01 минуты по 6 часов 04 минуты, через окно круглосуточного обслуживания клиентов совершил 2 финансовые операции оплаты со счета № на следующие суммы: 1499 рублей 74 копейки и 499 рублей 72 копейки.

В результате указанных преступных действий, ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО5, на общую сумму 11 959 рублей 71 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, сообщил о раскаянии в содеянном и о том, что возместил потерпевшей материальный ущерб, от дальнейшей дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомобиле в бар (кафе) «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы отдохнуть. Когда он находился в баре (ресторане) «<данные изъяты>», было много людей, все танцевали и выпивали, он увидел лежащую на полу вблизи барной стойки банковскую карту <данные изъяты>», после чего ДД.ММ.ГГГГ у него появился умысел похитить её, чтобы потом распорядиться ей в личных целях, а именно: потратить с неё денежные средства. О том, что он обнаружил банковскую карту, он никому тогда не сказал и не планировал это делать, так как хотел похитить, в случае наличия на ней денежных средств. После того, как он похитил банковскую карту АО «T-Банк», он поехал вначале в магазин «Дикси», расположенный по адресу <адрес>. Он понимал, что при совершении операций на небольшие суммы, ввод пин-код карта не требуется, чем он и воспользовался. Там он совершил пять покупок продуктов питания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1039,60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2044,34 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1988,17 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 679,66 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1149,48 рублей. Далее он направился в ресторан быстрого питания «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил две покупки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1584 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1475 рублей. После чего, он поехал домой и решил заехать на АЗС «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>А, где два раза совершил оплату топлива, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1499,74 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499,72 рублей. Отметил, что топливо, которым он заправил автомобиль, к настоящему моменту закончилось. Общая сумма похищенных им денежных средств составила 11 959 рублей 71 копейка, ими он распорядился по своему усмотрению. Банковскую карту он выкинул, так как побоялся дальше совершать хищение денежных средств, посчитал, что ему этого достаточно (л.д. 86-89).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99) и в судебном заседании ФИО2 подтвердил свои показания в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение и, помимо его собственных показаний, доказана показаниями потерпевшей, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счета, на общую сумму 11 959 рублей 71 копейку (л.д. 47-49);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило с банковского счета принадлежащей ей денежные средства, ущерб для неё является значительным (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО2 была обнаружена и похищена банковская карта <данные изъяты>», зафиксирована обстановка на месте (л.д. 18-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина <данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, где ФИО2 расплачивался похищенной им банковской картой, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 26-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, где ФИО2 расплачивался похищенной им банковской картой, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена экспресс касса ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: <адрес>, которая оборудована терминалом бесконтактной оплаты, через который ФИО2 расплатился похищенной банковской картой, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 34-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены чеки АО «<данные изъяты>», справка о задолженности, реквизиты АО «<данные изъяты>» (л.д. 62-67).

В соответствии со ст. 87-88 УПК РФ, оценивая указанные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, не содержат существенных противоречий. Совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Показания подсудимого и потерпевшей суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в ПНД не состоит, в судебных заседаниях вел себя адекватно.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого судом установлено не было.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, направлено против собственности, личность подсудимого ФИО2, который к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, молодой возраст ФИО2

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое, по убеждению суда, справедливо, соизмеримо обстоятельствам дела, личности виновного, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не обеспечит достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление.

Суд считает, что основного наказания будет достаточно для исправления ФИО2, поэтому оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание поведение ФИО2 после совершения преступления, осознание содеянного, возмещение ущерба потерпевшей, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно такого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным и явились бы основаниями для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При защите интересов подсудимого ФИО2 адвокат Лобач Д.С. принимал участие в судебном разбирательстве, всего в течение трех дней.

Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили 5190 рублей. Кроме этого, на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по Можайскому городскому округу года произведена выплата вознаграждения адвокату Лобачу Д.С. за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии в сумме 3460 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Учитывая данные о личности подсудимого, который является учащимся средней общеобразовательной школы, собственного дохода не имеет, воспитывается в неполной семье, его имущественное положение и условия жизни его семьи, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом; продолжить обучение, окончить школу; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чеки, справка, банковские реквизиты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката Лобача Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________

Приговор в законную силу не вступил

Судья В.Ю. Юскаев