Приговор № 1-592/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-592/2025

Дело № 1-592/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Ковалева Р.В.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей трех малолетних детей, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживалась,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи достоверно осведомленной о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, около 18 часов 00 минут 27.07.2025, находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки <данные изъяты>, с установленной в него сим-картой с абонентским номером +..... (далее мобильный телефон), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет»), с использованием программы для обмена сообщениями в сети «Интернет» - <данные изъяты>, приискала неустановленное лицо, осуществляющее незаконный сбыт наркотических средств на территории Архангельской области, от которого в ходе обмена сообщениями, получила информацию о наличии наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое, согласно Постановлению Правительства РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, его стоимости и способах оплаты.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, около 04 часов 54 минут 28.07.2025, используя свой мобильный телефон, с установленным в нем мобильным приложением банка «ОЗОН», произвела оплату наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,70 грамма, то есть в крупном размере, затем в период с 04 часов 54 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во втором подъезде на лестничном пролете между первым и вторым этажами <адрес> в <адрес>, получила от неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 1,70 грамма, то есть в крупном размере, тем самым незаконно приобрела его, с целью последующего личного потребления и незаконно хранила указанное наркотическое средство при себе до момента пресечения ее преступных действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Северодвинску, во дворе <адрес> в <адрес>, а незаконно приобретенное и хранимое при изложенных выше обстоятельствах наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,70 грамма, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Северодвинску в ходе ее личного досмотра, проведенного в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ..... <адрес> в <адрес>.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашённых на основании ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, находясь по месту своего проживания, написала в программе <данные изъяты> ФИО8, с целью приобрести у него наркотик, на что ФИО8 ответил согласием и пояснил что наркотик есть в наличии. После чего ФИО1 проследовала по месту проживания ФИО8 и ФИО9 в <адрес>.

По дороге, находясь в автомобиле такси, она перевела на карту ФИО9 4 500 рублей, за наркотик. Стоимость наркотика они обговорили в переписке. Подъехав к <адрес>, она зашла в подъезд, где встретилась с ожидавшим ее там ФИО8 При встрече ФИО2 передал ей пакет на шов-застежке с находившимся в нем наркотическим средством (около 2 грамм «соли»). Затем они сразу с ним расстались. Дома она употребила часть приобретенного наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть разделила на две части, пересыпав в два полимерных пакета на шов-застежках, для удобства употребления. Один из данных пакетов с наркотиком она поместила в свой рюкзак, а другой в карман своего джинсового сарафана.

Затем, около 06 часов утра она пошла на работу к <адрес>. При этом все наркотические средства (в двух полимерных пакетах) находились при ней. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она была задержана сотрудниками полиции.

После задержания, ее доставили в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>. В отделе полиции, в присутствии приглашенных понятых, был произведен ее личный досмотр. В ходе данного досмотра у нее были обнаружены и изъяты: мобильный телефон – <данные изъяты> в корпусе голубого цвета, с помощью которого она вела переписку с ФИО8 и ФИО9 по вопросу приобретения у них наркотического средства. Так же было обнаружено и изъято: из рюкзака – 1 пакет с шов-застежкой, в который вложен еще один пакет с шов-застежкой с веществом «соль» (приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8); полимерный пакет с шов-застежкой с остатками вещества «соль» (приобретен до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8); в рюкзаке находился ее джинсовый сарафан, в кармане которого обнаружено и изъято: 1 пакет с шов-застежкой, в который вложен еще один пакет с шов-застежкой с веществом «соль» (приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8); из сумки - полимерный пакет с шов-застежкой с остатками вещества «соль» (приобретен до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8). Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 105-109, 113-114, 163-165).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала место где она приобретала наркотик, а именно: <адрес> подъезде между первым и вторым этажом (т. 1 л.д. 143-147).

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

С согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в такси. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси. Около 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему по мобильному приложению такси <данные изъяты> поступил заказ с <адрес> с остановкой в <адрес> обратно до <адрес> на сумму 1200 рублей. Прибыв по адресу, к нему в машину села девушка, примерно лет 35, худощавого телосложения, с темными волосами, как в последствие ему стало известно ФИО1. По прибытию к <адрес> в <адрес>, он остановился на проезжей части, так как подъезд к дому был затруднен, ФИО1 вышла из автомобиля и попросила его подождать ее, а сама куда-то, вышла и направилась к вышеуказанному дому. Куда конкретно ФИО1 ходила, он не видел, но пришла последняя минут через 10 и он повез ее по конечному адресу, а именно на <адрес> (т. 1 л.д. 74-75).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены скриншоты с мобильного банка, а также скриншоты с личного кабинета такси <данные изъяты> гр. ФИО12. На скриншотах имеются сведения по пополнению денежных средств от Евгении Олеговны З. и информация о поездке ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> с остановкой в <адрес> обратно до <адрес> (т. 1 л.д. 78-79).

Осмотренные скриншоты приобщены в качестве вещественного доказательства: (т. 1 л.д. 86).

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с иными сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Северодвинску, в целях выявления и пресечения преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1. Наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в месте возможного появления ФИО1 При проведении ОРМ «Наблюдение» в 10 часов 30 минут ФИО1 была выявлена во дворе <адрес>, которая двигалась по дворовой территории вдоль <адрес>. После задержания ФИО1 была доставлена в ОНК ОМВД России по г. Северодвинску, где в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр (т. 1 л.д. 66-68).

В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято:

- полимерный пакет на шов-застежке внутри которого находится другой пакет на шов-застежке внутри которого находится кристаллическое вещество бежевого цвета, а так же полимерный пакет на шов-застежке с остатками кристаллического вещества бежевого цвета.

- полимерный пакет на шов-застежке внутри которого находится пакет на шов-застежке внутри которого находится кристаллическое вещество бежевого цвета. Упаковано в полимерный пакет ....., который опечатан оттиском печати ..... ОМВД России по городу Северодвинску, печать скреплена подписями понятых, пакет снабжен пояснительной запиской.

- полимерный пакет на шов-застежке с остатками кристаллического вещества белого цвета. Упаковано в полимерный пакет ....., который опечатан оттиском печати ..... ОМВД России по городу Северодвинску, печать скреплена подписями понятых, пакет снабжен пояснительной запиской.

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе голубого цвета со следами эксплуатации, а так же сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета со следами эксплуатации (т. 1 л.д. 13).

Согласно справке об исследовании кристаллическое вещество бежевого цвета, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Общая масса веществ составила - 1,70 г.

В ходе исследования от объекта исследования израсходовано 0,02 г. вещества. Остаток вещества в пакете составил 1,68 г. (т. 1 л.д. 16-19).

В соответствии с заключением эксперта представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

В ходе проведения экспертизы от объекта исследования израсходовано 0,02 г. вещества. Масса вещества после проведения экспертизы составила –1,66 г. (т. 1 л.д. 30-35).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены:

- полимерный пакет на шов-застежке, внутри которого находится другой пакет на шов-застежке, внутри которого находится кристаллическое вещество бежевого цвета, а также полимерный пакет на шов-застежке с остатками кристаллического вещества бежевого цвета (упаковано в пакет .....);

- полимерный пакет на шов-застежке, внутри которого находится пакет на шов-застежке, внутри которого находится кристаллическое вещество бежевого цвета (упаковано в пакет .....);

- полимерный пакет с остатками кристаллического вещества белого цвета, чехол из-под телефона с налепленным на его внутреннюю поверхность двумя фрагментами вещества коричневого цвета (упаковано в пакет .....) (т. 1 л.д. 41-43).

Вещество, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,66 г. – приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 44-49).

При осмотре мобильного телефон марки <данные изъяты>, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 последняя пояснила, что использовала его для приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 49-63).

Осмотренный телефон приобщен в качестве вещественного доказательства: (т. 1 л.д. 64).

При осмотре документов, изъятых в ходе выемки у ФИО1 последняя показала, что интернет соединения, имеющиеся в детализации, через социальную сеть <данные изъяты>, осуществляла она, с помощью своего мобильного телефона. В данном месенджере она переписывалась с ФИО8 и ФИО9 для приобретения у последних наркотика. При осмотре чека на сумму 4500 ФИО1 пояснила, что данный чек является оплатой за наркотик который она приобретала у ФИО8 и ФИО9 Денежные средства за наркотик она переводила ФИО9 При осмотре чеков на суммы 600 руб., 200 руб. и 100 руб. ФИО1 пояснила, что данные чеки являются оплатой такси, на котором она ездила за наркотиком к ФИО8 и ФИО9 (т. ....., л.д. 120-134).

Детализация с абонентского номера ..... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также чек о переводе денежных средств за приобретенное ФИО1 наркотическое средства и чеки о переводе денежных средств за услуги такси, на котором ФИО1 приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 136).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания ФИО1 о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, заключением эксперта, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Подсудимая и её защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ею об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела в совокупности.Вид и масса изъятого наркотического средства определены путем экспертного исследования, результаты которого стороной защиты не оспариваются. Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. По смыслу действующего законодательства под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Судом установлено, что подсудимая, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1,70 грамм, то есть в крупном размере, и незаконно, хранила его при себе, после чего преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции. В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., Списком наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, запрещен к обороту на территории Российской Федерации. Из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» следует, что для ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон крупный размер установлен свыше 1 грамма. Следовательно, общая масса изъятого по делу наркотического средства образует крупный размер. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия её жизни и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. ФИО1 не судима (том 1 л.д. 172-173), не состоит в браке, имеет троих малолетних детей, официально трудоустроена, имеет постоянное место жительства. По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога (т. 1 л.д. 175).Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимой было адекватное поведение, она полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку не имеет. Согласно характеристике УУП ОМВД России по городу Северодвинску подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 183), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 189, 191).В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено к категории тяжких.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в её поведении в ходе предварительного расследования, в том числе даче признательных показаний при их проверке на месте и осмотре принадлежащего ей мобильного телефона, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе матери в связи с наличием заболеваний, осуществление ухода за матерью <данные изъяты>, способствование изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

В качестве явки с повинной суд учитывает объяснения (т. 1 л.д. 20-21), данные подсудимой поскольку ФИО1 сообщила информацию ранее неизвестную правоохранительным органам об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности деяния, а также данные о личности подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место жительства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия её жизни.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, условия её жизни, а также то, что ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, наличие трех малолетних детей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при условном осуждении её к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.

При определении размера наказания суд также учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимой, её состояние здоровья.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу (том 1 л.д. 61, 100, 112, 158):

детализацию с абонентского номера .....; чек о переводе денежных средств за приобретенный ФИО1 наркотик; чеки о переводе денежных средств за услуги такси, на котором ФИО1 ездила за приобретением наркотика, скриншоты о переводе денежных средств за услуги такси, необходимо хранить при материалах дела

вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1, 66 гр., необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу .....

Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее подсудимой имущество, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI1: ....., IMEI2: ......

Принимая во внимание вид назначаемого подсудимой наказания, отсутствие по делу гражданского иска, суд считает необходимым снять арест с мобильного телефона марки <данные изъяты> IMEI1: ....., IMEI2: ..... (том 1 л.д. 139, 140-141).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона средством совершения преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела, пояснениями подсудимой установлено, что мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI1: ....., IMEI2: ....., изъятый у ФИО1, использовался, в том числе для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» – как средство связи в целях заказа и последующего приобретения наркотического средства.

Данных о том, что телефон принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за её защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, трудоспособна, оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 30448 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 201) и в суде в размере 8188 рублей 40 копеек, всего в размере 38636 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленным данным органом графиком 2 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

детализацию с абонентского номера .....; чек о переводе денежных средств за приобретенный ФИО1 наркотик; чеки о переводе денежных средств за услуги такси, на котором ФИО1 ездила за приобретением наркотика, скриншоты о переводе денежных средств за услуги такси, хранить при материалах дела

вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 1, 66 гр., хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу .....

Арест, наложенный на мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI1: ....., IMEI2: ..... - снять.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства у ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI1: ....., IMEI2: ......

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 38636 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Р.В. Ковалев