Приговор № 1-144/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019

Уникальный идентификатор дела №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников Астапова В.И., Рябова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ до 14:55 часов ФИО1, являясь в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лишённым права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес> сел в автомобиль <А>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и стал управлять автомобилем, двигаясь по автомобильным дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 часов на автодороге в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилем <Р>, государственный регистрационный знак №. По прибытии сотрудников ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края на место совершения дорожно-транспортного происшествия в ходе беседы с ФИО1 было установлено, что последний находится в состоянии опьянения. В процессе освидетельствования прибором <...> у ФИО1 обнаружено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,43 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, где показал, что у него в собственности имеется автомобиль <А>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Коде6кса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <А>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <Р>, под управлением Ш.И.

При вынесении в <адрес> сотрудниками ГИБДД в отношении него постановления по делу об административном правонарушении по <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен (л.д. 64-68).

Свидетель Ш.И., чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 часов в районе <адрес> произошло столкновение транспортных средств <Р>, государственный регистрационный знак №, под ее управлением и <А>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

При оформлении материала по факту дорожно-транспортного происшествия в <адрес> сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился (л.д. 72-75).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющий транспортным средством <А>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 часов по <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отстранён от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 7).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <...>, в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,43 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Согласно результату анализа от ДД.ММ.ГГГГ, проведённому прибором <...> в 15:41 часов, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,43 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 9).

Согласно копии свидетельства о поверке № анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <...> поверен в соответствии с описанием типа, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно протоколу № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов было задержано транспортное средство <А>, государственный регистрационный знак №, помещено на специализированную стоянку (л.д. 11).

Согласно копии свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <А>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 16).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Д.Р. изъята видеозапись с сотового телефона <...> на CD-R диск (л.д. 49-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи, записанной на CD-R диск, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,43 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился (л.д. 54-58).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31).

Согласно справке Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Чайковскому району от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения специального права ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей не уплачен (л.д. 21).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях свидетеля Ш.И., которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения и результатом анализа, протоколами выемки, осмотра предметов, копией постановления по делу об административном правонарушении, и не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, который не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.55 часов управлял автомобилем <А>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Ш.И., изобличившей подсудимого ФИО1 в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждаются исследованными доказательствами. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанного лица в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не установлено. Существенных противоречий, дающих основание сомневаться в правдивости показаний свидетеля, а также в допустимости и достоверности исследованных доказательств не установлено, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял транспортным средством <А>, государственный регистрационный знак №.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который <...>, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

К настоящему уголовному делу приобщено вещественное доказательство – <...>.

На основании части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, понесённые в досудебном производстве по уголовному делу в сумме <...>, выплаченной адвокату А.В. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, ограничений к труду не имеет, трудоспособен. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и несоразмерным характеру и объёму оказанной юридической помощи нет.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 исчислять в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 47 УК РФ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <...>.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.