Приговор № 1-97/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-97/2021

Дело № 1-97/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «15» марта 2021 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Богатыревой В.О., с участием:

государственного обвинителя Кузьминой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пак А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

08.10.2020 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Твери при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 12 января 2021 года постановлением судьи Заволжского районного суда города Твери от 30 декабря 2020 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 26.01.2021 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

26 января 2021 года около 14 часов 30 минут у ФИО1, находящегося дома по адресу: <адрес>, осведомленного о том, что он является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

С этой целью, ФИО1 26.01.2021 с 14 часов 56 минут по 14 часов 58 минут прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...> – ФИО2, д. 9, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял 2 бутылки водки «Русская валюта» 38% объемом 0,25 литра каждая, закупочной стоимостью 87 рублей 50 копеек за единицу товара, на общую сумму 175 рублей, которые спрятал в наружные карманы надетой на нем куртки, после чего прошел кассовую зону магазина, не предъявляя к оплате находящиеся при нем указанные похищенные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» и направился к выходу из магазин.

Однако, по независящим от него обстоятельствам, свой преступный умысел, ФИО1 не смог довести до конца, так как на выходе был остановлен сотрудницей магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 175 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельств.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики, наличие спортивных наград.

С учётом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 08.10.2020, которое необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 72.1, 81, 82 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (Сто двадцать) часов.

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 08 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от 26.01.2021 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Струсовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-97/2021