Приговор № 1-56/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1 - 56 26 июля 2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Сафонова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Меркурьева С.А.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Коряжемского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в общем коридоре квартиры секционного типа № <адрес> по ул. имени М.Х. Сафьяна в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множество, не менее двух ударов ногой по голове и туловищу ФИО2, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения характера: <данные изъяты>, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Меркурьев С.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Сафонов Е.А. и потерпевший ФИО2 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, настоящее уголовное дело о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор, по которому ФИО1 подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 101), на учете у врача - психиатра и врача – нарколога он не состоит (л.д. 116), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 120), состоит на учете в ЦЗН <адрес> в качестве безработного (л.д. 185).

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 25-27, 48-54), что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом тяжести и характера общественной опасности содеянного, характеризующих данных личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств), ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства).

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

С учетом степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Меркурьева С.А. на предварительном следствии в сумме 3 740 руб. 00 коп. (л.д. 147-148) взысканию с ФИО1 не подлежат.

В настоящем судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск к ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 200000 руб. Подсудимый ФИО1 иск признал частично – в размере не более 50000 руб.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело судом рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд в соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому нет оснований для рассмотрения доводов подсудимого ФИО1 об уменьшении размера взыскания компенсации морального вреда, поэтому в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ следует признать за потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (два раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) - оставить без изменений.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Меркурьева С.А. на предварительном следствии в сумме 3740 руб. 00 коп. отнести за счет федерального бюджета.

Признать за потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий - Е.П. Пономарев

Приговор вступил в законную силу «___» _______________________________ 2017 г.