Решение № 12-267/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 12-267/2025

№12-267/2025

УИД 33RS0019-01-2025-001203-40


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2025 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Рагулина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Каршеринг Руссия» по доверенности ФИО2 на постановление административной комиссии администрации <...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст.<...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии муниципального образования <...> ### от *** ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п. 1 ст. <...> ###-ОЗ от *** «Об административных правонарушениях во <...>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Суздальский районный суд <...>, представитель ПАО «Каршеринг Руссия» по доверенности ФИО2 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то обстоятельство, что ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением предпринимательских целей (каршеринг). В момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в краткосрочной аренде у ФИО4, в связи с чем отсутствуют основания для признания его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. В связи с изложенным, просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ПАО «Каршеринг Руссия», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель административной комиссии муниципального образования <...> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Секретарь административной комиссии ФИО3, действующая на основании доверенности представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административной комиссии с просьбой принять решение на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Абзацем 1 пункта 1 статьи <...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>» предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Абзацем 3 пункта 1 статьи <...> от *** ###-ОЗ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования <...> ### от *** утверждены «Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования <...>, надлежащему содержанию расположенных на них объектов».

В соответствии с п. 31.12 Правил благоустройства на платных парковках (парковочных местах) не допускается: размещать транспортное средство без внесения платы.

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <...>, утвержден Постановлением администрации <...> от *** ###.

В соответствии с п.1.3 приведенного Порядка платные парковки - парковки общего пользования, используемые на платной основе, создаваемые на основании постановления администрации МО <...> в соответствии с процедурой, установленной в настоящем Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и настоящим Порядком и иными требованиями, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации;

Платные и бесплатные парковки (парковочные места) обозначаются путем установки соответствующих знаков дорожного движения и (или) нанесения разметки в соответствии с Правилами дорожного движения (п.2.1).

Платные парковки в местах въезда должны быть оборудованы информационными стендами, предупреждающими водителей о въезде в платную зону парковочных мест. Каждая платная зона парковочного пространства выделяется знаком 6.4 и информационной табличкой (п.2.2).

Пунктом 5 приведенного Порядка установлено следующее:

- 5.1. Использование парковок (парковочных мест) осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Размещение транспортного средства на платной парковке (парковочных местах) осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком;

- 5.3. Внесение платы за размещение транспортного средства осуществляется не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после истечения оплаченного времени;

- 5.4. Плата за размещение транспортных средств на платных парковках вносится путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе паркоматов, сайта парковочного пространства, мобильных приложений, а также приобретением резидентских разрешений и абонементов, дающих право размещения транспортных средств на платной парковке в течение определенного периода времени.

- 5.8. На платных парковках (парковочных местах) не допускается: 5.8.1. Размещать транспортное средство без внесения платы.

Постановлением администрации <...> от *** ### установлено, что размер платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования <...> для легковых автомобилей в будние дни составляет 50 рублей за 1 час стоянки, при оплате 4 часов в размере 200 рублей автоматически оформляется однодневный абонемент на весь платный период текущего дня.

Пунктом 3 приведенного Постановления установлено, что к нарушениям правил парковки относятся: а) неоплата парковки легковыми автомобилями при остановке на время более 15 мин и автобусами с числом мест для сидения более 11 на время более 1 мин.

Из представленных материалов усматривается, что ПАО «Каршеринг Руссия» привлечено к административной ответственности в связи с тем, что *** в период времени с 15:54:48 по 19:14:19, находясь на платной муниципальной парковке ### по адресу: <...> (широта 56.42226333, долгота 40.44833333), не осуществило уплату за размещение транспортного средства государственный регистрационный знак ###, установленной постановлением администрации МО <...> ### от ***, с нарушением пункта 5 постановления администрации МО <...> ### от ***. Собственник был ранее привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.<...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>», которое вступило в законную силу.

Вышеуказанное нарушение правил парковки транспортного средства зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор М3», идентификатор ###-АА175, свидетельство о поверке С-БЗ/07-04-2025/424622318, поверка действительна до ***.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ### «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» разъяснено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор М3», установленного на стационарном устройстве, имеющего функцию фото- и киносъемки, а также видеозаписи, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется. Данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение в указанные в оспариваемом постановлении дату и месте, у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор М3» должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно информации, имеющейся в оспариваемом постановлении, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> является ПАО «Каршеринг Руссия».

Заявителем факт размещения принадлежащего ему транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак ###, *** в указанный в постановлении период времени на платной муниципальной парковке ### по адресу: <...> (широта 56.42226333, долгота 40.44833333), не оспаривается.

При этом представителем ПАО «Каршеринг Руссия» по доверенности указано, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> находилось в пользовании водителя ФИО4 по договору аренды транспортного средства.

В качестве доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, заявителем представлены следующие документы:

-договор аренды транспортного средства ###;

- акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды;

- выпиской из программного обеспечения ПАО «Каршеринг Руссия» по транспортному средству <***>, клиент ФИО4, в которой отражены даты начала и окончания сессии пользования автомобилем;

- сведения об оплате ФИО4 стоимости аренды по договору.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Представленные представителем ПАО «Каршеринг Руссия» документы в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ПАО «Каршеринг Руссия» к административной ответственности, предусмотренной абз.3 п.1 ст.<...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>».

Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел по настоящему делу об административном правонарушении истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах, постановление административной комиссии администрации <...> ### от ***, которым ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п.1 ст.<...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии администрации <...> ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст.<...> от *** ###-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>», в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» отменить, производство по делу административном правонарушении - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КАП РФ.

Жалобу представителя ПАО «Каршеринг Руссия» по доверенности ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.А. Рагулина