Решение № 2-1592/2018 2-1592/2018~М-1505/2018 М-1505/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1592/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания Л.Ф. Валиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить места общего пользования и произвести демонтаж незаконно установленной двери,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указав, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» установила, что в местах общего пользования, а именно – в коридоре жилого многоквартирного <адрес>А по <адрес> на 3 этаже, размещены личные вещи ответчиков, а именно: картофельный ящик и незаконно установленная дверь между 4 и 5 этажами.

В адрес ответчиков истцом направлены требования о приведении мест общего пользования в надлежащее состояние путем освобождения от личных вещей и демонтаже двери. Ответчики уведомлены, что своими действиями нарушают требования жилищного, пожарного, а так же санитарного законодательства, законные права и интересы других жильцов. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснив суду, что в настоящее время ответчик не освободил места общего пользования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пункта 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором, и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> управляет многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>А.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения № ПО УЛ. Побежимова, <адрес>А по <адрес>.

В адрес ответчиков неоднократно направлялось предупреждение о недопустимости нарушений и требований законодательства, требование о добровольном устранении нарушений, однако ответчиками указанные требования проигнорированы.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчики добровольно не исполнили требования об освобождении мест общего пользования от посторонних предметов и демонтаже двери.

Других допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа состязательности процесса не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Анализ вышеизложенных норм права и установленные судом обстоятельства с учетом оценки представленных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию 6 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить места общего пользования и произвести демонтаж незаконно установленной двери удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 собственников <адрес> многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> освободить места общего пользования, а именно: демонтировать незаконно установленную дверь между 4 и 5 этажами многоквартирного <адрес>А по <адрес> и освободить места общего пользования от личных вещей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> в равных долях государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова