Приговор № 1-79/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-79/2020

66RS0007-01-2019-000060-96

№ 1-79/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 января 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Кислых В.С.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Опалевой А.Н.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – помощника оперативного дежурного дежурной части ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

14.10.2019 около 09:35 помощник оперативного дежурного дежурной части ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу сержант полиции Потерпевший №1, назначенный приказом начальника полиции УМВД России по г. Екатеринбургу от 25.12.2018 №, являясь сотрудником полиции в соответствии с положениями ст. 25, 26 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, который в силу своих обязанности предусмотренных п.п. 3.1, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.12, 3.2.19, должностного регламента помощника оперативного дежурного дежурной части ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу, утвержденного 07.01.2019 начальником отдела полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбурга, п. 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37, ч.1 ст. 13, ч.2 ст.14, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 17, ч.1 ст. 18 ФЗ «О полиции», а также ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ» и других прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности должен незамедлительно реагировать на входящие вызовы по служебным телефонам дежурной части отдела полиции № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу; во время нахождения доставленных в дежурной части обеспечивать их надлежащую охрану, осуществлять непрерывный контроль за их содержанием с целью недопущения побегов, нападения на суточный наряд, сокрытия вещественных доказательств, членовредительства, контактов с соучастниками преступления, обеспечивая при этом нахождение их в условиях, исключающих угрозу жизни и здоровью и возможность самовольного оставления ими данных помещении заступив на дежурную смену с 08:30, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, являясь при этом должностным лицом правоохранительного органа, обеспечивал охрану доставленного для привлечения к административной ответственности в ОП №12 УМВД России ФИО1 с целью недопущения побега.

У ФИО1, находившегося в указанном месте в указанное время, в связи с действиями помощника оперативного дежурного дежурной части ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу сержанта полиции Потерпевший №1, направленными на охрану доставленного в отдел полиции лица и выполнение своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в указном месте и в указанное время, проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности человека и должностному положению представителя власти, его жизни, здоровью, чести, достоинству и исполнению служебного долга, действуя умышлено, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, нанес последнему удар кулаком правой руки в область живота.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший посредством телефонограммы против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1 является нормальная деятельность органов власти, здоровье человека.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1 суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство, работает без оформления трудовых отношений, положительно характеризуется по месту жительства и мамой в быту, положительно характеризовался по предыдущему месту работы, наличие устойчивых социальных связей.

В силу п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, письменные объяснения как явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение потерпевшему извинений), а также учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у малолетнего ребенка и отца, который является пенсионером инвалидности, оказание помощи родителям пенсионерам.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает необходимым размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью оставить хранить при деле.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья