Решение № 12-435/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-435/2019

№ 12-435/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень 17 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал № 636 жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России пог.ТюмениФИО3 № от 29.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО3 № от 29.04.2019ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку считает, что нарушений Правил дорожного движения он не допускал, а дорожно-транспортное происшествие произошло по причине выскочившего на проезжую часть ребенка.

Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО3, начальник ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО4, потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что управляя автомобилем двигался за автомобилем «<данные изъяты>», перед которым на проезжую часть выбежал ребенок, в результате чего, им был допущен наезд на впереди идущий автомобиль «<данные изъяты>». Виновной в дорожно-транспортном происшествии считает мать ребенка.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2019 года в 16 часов00 минут ФИО1, находясь у дома № 14 по улице 50 лет Октября города Тюмени, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем под управлением ФИО5

Эти обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения,вопреки доводам жалобы,подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 18 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1 17 апреля 2019 года в 16 часов00 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, став участником дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ; сведениями о водителях, транспортных средствах, видимых повреждениях транспортных средств и схемой места совершения административного правонарушения с указанием расположения транспортных средств ФИО1 и ФИО5 и местонахождения полученных механических повреждений;объяснениями ФИО1 от 18.04.2019, согласно которым 17 апреля 2019 года в 16 часов00 минут он двигался на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, впереди двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, который внезапно резко затормозил, в связи с чем, он прибегнул к экстренному торможению, однако избежать столкновения с указанным автомобилем не удалось;объяснениями ФИО5 от 18.04.2019, из которых следует, что 17 апреля 2019 года в 16 часов00 минут он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион в прямом направлении, когда внезапно на проезжую часть выбежал ребенок, в результате чего он прибегнул к экстренному торможению и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «О 311 ЕС» 72 регион, который двигался позади, в связи с чем, считает водителя указанного автомобиля виновным, поскольку он не соблюдал дистанцию;объяснениями ФИО6 от 29.04.2019, согласно которым он двигался на автомобиле и стал свидетелем столкновения двух автомобилей по причине того, что на проезжую часть выбежал ребенок, в результате чего автомобиль, двигавшийся сзади, не успел остановиться, допустив столкновение с впереди идущим автомобилем; а также исследованными в судебном заседании материалами фото-съемки с фиксацией расположения транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия и полученных механических повреждений.

Вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и указывают на несостоятельность доводов жалобы в указанной части.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине выскочившего на проезжую часть ребенка не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, поскольку не освобождают водителя ФИО1 от обязанности соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющуюизбежать столкновения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО3 № от 29.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Романов