Приговор № 1-225/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/2019

УИД 37RS0023-01-2019-001861-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при секретаре Качаловой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя Кондуровой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Задоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, …………………………………..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 15 октября 2018 года, вступившему в законную силу 26 октября 2018 года, ФИО1 был подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

9 октября 2019 года в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 25 минут у ФИО1, находившегося в доме, расположенном по адресу:…….., возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – мопедом марки «RACER» модели «METEOR disk 50cc» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не имея права управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 9 октября 2019 года, в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 и п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «RACER» модели «METEOR disk 50cc» без государственного регистрационного знака, передвигаясь по дороге, проходящей по пл. Центральной, г. Шуя, Ивановской области, где у д. 9 сотрудником Шуйской межрайонной прокуратуры у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Впоследствии ФИО1 был передан сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА № 050925 от 9 октября 2019 года ФИО1 9 октября 2019 года в 14 часов 20 минут по адресу: <...> у д. 9, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,209 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания удовлетворено ходатайство ФИО1 и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме, не оспаривал доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

Защитник-адвокат Задорова Т.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Кондурова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При рассмотрении заявленного ФИО1 ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, и доказательства, подтверждающие обвинение, государственный обвинитель возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке, не имеет.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление им механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание то, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. При этом суд также учитывает тот факт, что ФИО1, зная о решении суда о лишении его права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь допустил управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО1 в браке не состоит, работает …в Муниципальном образовательном учреждении «…..», не судим. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73, 75). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 проживает с матерью, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81). По месту работы в МОУ «….» характеризуется положительно, за время работы выговоров и взысканий не имеет (л.д. 66). По месту жительства соседями характеризуется положительно, конфликтов не допускает, приходит на помощь, заботится о матери.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает с матерью –., … года рождения, заботится о ней, покупает лекарства и продукты питания. Хронических заболеваний и группы инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за матерью –., … года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного, а также достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Установленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись А.А. Мокин