Приговор № 1-284/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-284/2019

Дело № 1-284/19 08 июля 2019 года

Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Аболониной И.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Семченкова А.Е., представившего ордер Н 198891,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>

по данному уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно:

30.05.2019 года в период времени с 11 часов 51 минуты до 11 часов 55 минут, находясь в 30 отделе полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, в кабинете № 1, умышленно, с целью непринятия временно исполняющим обязанности начальника 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9 являющимся должностным лицом, действующим в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предусмотренными ст. 2, 12, 13 Федерального закона № З-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», решения о передаче в следственное управление УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга материала проверки сообщения о преступлении XXX от 28.05.2019 года по факту хищения чужого имущества из торгового зала магазина №701 ООО «Лента» для дачи правовой оценки в отношении неустановленных лиц и ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке статей 144, 145 УПК РФ, и не привлечения последнего к уголовной ответственности, лично передал ФИО10. в качестве взятки денежные средства в размере 30 000 рублей за непринятие решения о передаче в следственное управление УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга материала проверки сообщения о преступлении XXX от 28.05.2019 года по факту хищения чужого имущества из торгового зала магазина №701 ООО «Лента» для дачи правовой оценки в отношении неустановленных лиц и ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке статей 144, 145 УПК РФ, и не привлечения последнего к уголовной ответственности, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведенной с ним консультации, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 291 ч. 3 УК РФ как совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной, полностью признал свою вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию преступления, осуществляет трудовую деятельность, имеет троих малолетних детей, оказывает материальную помощь родителям и малолетним детям, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту работы, что в совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 1 п. «г, и», ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При исследовании данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, им впервые совершено тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы.

Суд принимает во внимание всю совокупность данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи ст. 291 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 61 ч. 1, 5 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а именно, трудоспособный возраст ФИО2, отсутствие заболеваний, препятствующих к осуществлению трудовой деятельности, отсутствие долговых и кредитных обязательств, а также наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей.

При этом судом не установлено оснований для применения минимального размера наказания в виде штрафа, вместе с тем, исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ, суд полагает возможным назначить рассрочку штрафа, с установлением ежемесячной выплаты определенными частями. Кроме того, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда переводчика и защитника, по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд производит в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев, с установлением ежемесячной выплаты в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штраф): получатель: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 5 билетов банка России номиналом 5 000 рублей со следующими номерами: XXX, а также 5 билетов банка России номиналом 1 000 рублей со следующими номерами: XXX - переданные на ответственное хранение в Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России», обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

-оптический диск с аудиозаписью - хранится при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: