Приговор № 1-99/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-99/2019

№1-99/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката ФИО4,

потерпевшего Свидетель №1,

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образования, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты><адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 20 дней лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил со двора указанного дома мотоцикл марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 18 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 Похищенное ФИО1 присвоил и с места преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он на лошади приехал в <адрес>. Он решил похитить колесо от мотоцикла «<данные изъяты>». Зайдя во двор потерпевшего из-за отсутствие ключей, он не смог снять колесо мотоцикла, похитил мотоцикл, оттолкав его в лесопосадку, а затем ушел домой. Так как ключа не было, но двигатель он не заводил. Разрешение забирать мотоцикл потерпевший ему не давал. Если бы он был трезв, то не совершил бы кражу.

Вина подсудимого в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседание пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он оставил мотоцикл во дворе своего дома и зашел домой, а утром обнаружил пропажу мотоцикла. Затем он сообщил в полицию. Так как он зарабатывает около <данные изъяты> рублей, а жена не работает, то ущерб для него значительный. Похищенное ему возвращено, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседание дала показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседание пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж уехал в <адрес>, но она не помнит обстоятельств дела.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснила, что она проживает со <данные изъяты> и с сожителем ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО1 в состоянии опьянения поехал на лошади в <адрес> за запасными части на свой мотоцикл «<данные изъяты>». Около <данные изъяты> ФИО1 приехал на лошади домой. Она у него спросила, привез ли он запчасти. Он ответил, что привез. Какого-либо мотоцикла у ФИО1 с собой не было.

ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и она узнала, что он похитил мотоцикл, который спрятал в посадке (л.д. №).

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №2, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом дежурного ОМВД о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. поступило сообщение от УУП ФИО7, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо похитило стоящий во дворе <адрес> мотоцикл «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.№);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, со двора <адрес> похитило мотоцикл «<данные изъяты>», причинив ему значительный ущерб ( л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей, согласно которых был осмотрен двор <адрес>, где похищенный мотоцикл не обнаружен (л.д.№);

- справкой выданной центром независимой оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мотоцикла марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 18000 рублей (л.д.№);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 выдал мотоцикл марки «<данные изъяты>» (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей, согласно которым осмотрен похищенный мотоцикл марки «<данные изъяты>» (л.д.№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств мотоцикла марки «<данные изъяты>» (л.д.№), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращен владельцу Потерпевший №1 (л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал место совершения кражи, подтвердив свои вышеуказанные показания (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимым с целью использования в личных целях. Имущество изымалось вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен значительный ущерб потерпевшему, так сумма похищенного приравнивается к месячному доходу потерпевшего.

Действия подсудимого при изъятии похищенного не были замечены потерпевшим. Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что действует <данные изъяты>, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого, на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищенным он скрылся, спрятав похищенное в лесопосадке.

Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, сумма похищенного имущества, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами.

Действия подсудимого суд квалифицирует как оконченное преступление, так как свой преступный умысел он довел до конца, так как, изъяв имущество, он распорядился им по своему усмотрению.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана. Его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Исследуя характеристику личности подсудимого, суд учитывает то, что по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.№); активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии; что свою вину он признал полностью и в содеянном раскаялся; возмещение вреда потерпевшему; что потерпевший просит суд не лишать подсудимого свободы; наличие у подсудимого <данные изъяты>, один из которых является малолетним.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, что подтверждается вышеуказанными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №2 Подсудимый употреблял спиртные напитки, тем самым сами довели себя до такого состояния опьянения, которое способствовало отсутствию должного контроля за своими действиями и совершению преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Таким образом, злоупотребление спиртными напитками явилось фактором обусловливающим совершение данного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68, ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым умышленного оконченного преступления средней тяжести, степень его общественной опасности, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, его активную, целенаправленную роль в совершении оконченного преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категорий преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл «<данные изъяты>» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 подлежат оставлению у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в

специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мотоцикл «<данные изъяты>» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.