Приговор № 1-422/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-422/2023

Дело №1-422/23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 19 июля 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Таранищенко Э.Э.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Бадулиной Ю.К.,

защитника - адвоката Кудиновой Е.В.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Бюлер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, являющейся опекуном двоих несовершеннолетних детей, пенсионерки, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь гражданкой Российской Федерации, заведомо зная установленный законом порядок получения заключения о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренного пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 (ред. от 10.02.2020) "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" (вместе с "Правилами подбора, учета и подготовки граждан выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах"), и достоверно зная, что обязательным условием получения данного документа является прохождение медицинского освидетельствования в государственных медицинских учреждениях, порядок которого утвержден в приложении № 1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.06.2014 года № 290н «Об утверждении порядка медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», и желая освободиться от обязанности официального прохождения и получения заключения о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в установленном законом порядке, 22 октября 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут, находясь около выхода № станции метрополитена «<данные изъяты>» <адрес>, более точное место дознанием не установлено, приобрела у неустановленного в ходе дознания лица, за денежные средства в размере 3500 рублей, заведомо поддельное заключение о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бюмер ФИО8, выданное ГБУЗ <адрес> поликлиника №, согласно которого у ФИО1 отсутствуют заболевания, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, в котором были проставлены оттиск прямоугольного штампа «...Государственное бюджетное учреждение...» и оттиск треугольной печати «...Для справок...». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: оттиск треугольной печати «...Для справок...», который расположен в бланке «Заключение о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приёмную или патронатную семью детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на имя ФИО2, не соответствует образцам оттисков треугольной печати которые предоставлены для сравнительного исследования. Оттиск прямоугольного штампа «...Государственное бюджетное учреждение...», который расположен в бланке «Заключение о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приёмную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на имя ФИО2, не соответствует образцам оттисков прямоугольных штампов представленных для сравнительного исследования. После чего, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут находясь в помещении «Многофункционального центра предоставления государственных услуг и муниципальных услуг» по адресу: <адрес> заведомо зная и осознавая, что имеет заведомо поддельное заключения о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, выданное ГБУЗ <адрес> поликлиника №, использовала его, предоставив сотруднику «Многофункционального центра предоставления государственных услуг и муниципальных услуг», в качестве документа, подтверждающего наличие (отсутствие) заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную или патронатную семью, представляющего право на получение в Окружном управлении социального развития № Министерства Социального развития <адрес> опеки в отношении несовершеннолетних детей, заведомо зная, что заключение поддельное.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась.

Указанное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Кудинова Е.В.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление небольшой тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно, награждена почетными грамотами, является ветераном труда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья и пенсионный возраст подсудимой, наличие двоих несовершеннолетних детей под опекой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО6 вознаграждения в сумме 1560 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бюлер ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбывающими осужденными наказание в виде ограничения свободы, в дни, определенные указанным органом.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Д. Пантела