Решение № 12-148/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-148/2020

Дело № 12-148/2020; УИД: 42MS0044-01-2020-002174-15


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 22 сентября 2020 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лактионова Антона Алексеевича, в интересах ФИО1, на определение инспектора ДПС Отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску ФИО2 № от 08 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

08 августа 2020 года в 21 час на участке дороги между АЗС «Лукойл» и переездом шахты № 12 на ул. Шоссейная ФИО1, двигаясь на автомобиле «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, заехала в яму и пробила колесо.

Определением № инспектора ДПС Отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску от 08 августа 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

В жалобе, поданной в Киселёвский городской суд Кемеровской области, ФИО1 просит определение должностного лица изменить путём исключения из него указания на то, что она не выбрала безопасную скорость движения.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - ФИО2, надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представил.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО1, и её защитник Лактионов А.А. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы на определение административного органа, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд ФИО1 не представила, об отложении рассмотрения жалобы либо о рассмотрении жалобы в своё отсутствие не просила, при этом от её защитника Лактионова А.А. в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит возможным рассмотреть жалобу на определение должностного лица от 08 августа 2020 года при сложившейся явке.

Исследовав доводы жалобы и административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, истребованный из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску, судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС Отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску в определении от 08 августа 2020 года указал, что ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость движения и совершила наезд на препятствие (выбоина). В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с тем, что за совершённое противоправное виновное действие ответственность не установлена.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 08 августа 2020 года инспектором ДПС Отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение № инспектора ДПС Отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску от 08 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путём исключения из него выводов о том, что ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Лактионова Антона Алексеевича, в интересах ФИО1, удовлетворить.

Определение № инспектора ДПС Отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселёвску от 08 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить путём исключения из него выводов о том, что ФИО1, управляя автомобилем марки «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную скорость движения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Смирнова Т.Ю.