Решение № 12-148/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-148/2020

№ Копия

(42RS0№-72)


РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С. рассмотрев жалобу ФИО1, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление № от 05.03.2020г., вынесенное административной комиссией <адрес><адрес> городского округа о назначении административного наказания в отношении физического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. <адрес> от 16.06.2006г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился с жалобой.

Свои требования мотивирует тем, что нарушений тишины он не совершал, не топал, не ронял на пол тяжелые предметы, отчасти ему не позволяет это состояние здоровья. Оспариваемое постановление получил ДД.ММ.ГГГГ по почте. На рассмотрение дела в административную комиссию его никто не приглашал, с материалами дела не знакомил, вина его не доказана.

Просит отменить постановление Административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал.

Представитель административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа Сарина Е.С., действующая на основании доверенности, будучи предупреждена по ст.ст. 17.9, ч. 2 ст. 25.6 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ разъяснена, суду пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. состоится рассмотрения дела об административном правонарушении, о чём имеется его подпись.

Потерпевшая ФИО2 о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КРФобАП дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Частью 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в выходные и нерабочие праздничные дни с 8 часов до 22 часов, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> о привлечении к установленной законом ответственности её соседа из <адрес> за нарушение тишины в дневное время, кидал тяжелые предметы об пол, создавал шум, мешая отдыхать ей и её ребенку в выходной день.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 01.03.2020г. Постановлением № от 05.03.2020г. ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» за совершение действий нарушающих тишину и покой граждан в выходные и нерабочие праздничные дни с 08:00 часов до 22:00 часов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», административная комиссия <адрес> Новокузнецкого городского округа исходила из доказанности факта совершения вменяемого правонарушения. В основу такого вывода положена совокупность собранных по делу доказательств, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции, заявление ФИО2

Вместе с тем, судом установлено, что несмотря на надлежащее извещение ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его личной подписью в протоколе об административном правонарушении № <адрес> /689 от 01.03.2020г., в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 указано, что «ФИО1 громко топал», однако в своём заявлении ФИО2 (л.д. 10) об этом не указывает, как и не указывает время, когда ФИО1, по её мнению, нарушал тишину и покой, указав в общем «в дневное время».

Кроме того, в постановлении № от 05.03.2020г. в качестве доказательств по делу указано на наличие заявления не только от ФИО2, но и ФИО3, ФИО1

Согласно материалов дела об административном правонарушении ФИО3 является свидетелем, содержатся её объяснения в качестве свидетеля ( л.д.12), ФИО1 является лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Данные недостатки постановления не устранены.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Частью 1 статьи 1.5 КРФобАП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 КРФобАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление Административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать достаточно мотивированным, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в выходные и нерабочие праздничные дни с 8 часов до 22 часов, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - объективно установленной, поскольку в этом имеются не устраненные сомнения, подлежащие в данном случае толкованию в порядке ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП в пользу ФИО1

Для определения состава правонарушения важна дата, место, время. Этого материалами административного дела не установлено. Иных фактов и доказательств в материалах не содержится и суду не представлено, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. <адрес> от 16.06.2006г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ обАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«____»______________2020 г.

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>