Решение № 2-1566/2018 2-1566/2018 ~ М-963/2018 М-963/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1566/2018

Дело № 2-1566(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя истца ФИО4, по доверенности, представителя ответчика ФИО5, по доверенности, представителя третьего лица ФИО6, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «СтройПоставка» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Стройпоставка» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 03.08.2014 г. ему для личных нужд по адресу: <адрес> ответчиком поставлен бетон марки БСТ В25 на щебне объемом 45 куб.м. на сумму 252 000 рулей, что подтверждается товарными накладными, квитанциями, чеками, договором поставки № от 01.08.2014 г., заключенным между ответчиком и ФИО8, а также решением Индустриального районного суда г. Перми от 03.07.2017 г. Для установления качества и фактического объема поставленного товара, 05.09.2017 г. проведена экспертиза качества поставленного бетона. В соответствии с заключением специалиста № объем товарного бетона фактически использованного для сооружения бетонных конструкций, расположенных по адресу: <адрес> составляет 24 куб. м., что не соответствует объему, указанному в товарных накладных, а также в поставленном бетоне использована смесь на основе гравия, что не соответствует виду крупного заполнителя, указанного в накладных. Поскольку решением суда от 03.07.2017 г. истец обязан возместить стоимость поставленного бетона в полном объеме, считает, что вправе требовать возврата стоимости поставленного с недостатками бетона с ответчика. Согласно заключения специалиста № от 08.09.2017 г. среднерыночная стоимость фактически поставленного бетона составляет 71 000 рублей. 22.02.2018 г. ответчиком получена претензия о возврате стоимости поставленного бетона. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 252 000 рублей, оплаченные за товар ненадлежащего качества, неустойку в размере 2 520 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2018 г. по день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф.

.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что истцом также проведена экспертиза исследования бетонных конструкций (элементов зданий и сооружений), находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно заключению специалиста, ориентировочный возраст изготовленных бетонных конструкций составляет 3-4 года.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные доводам изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, полагает положения закона «О защите прав потребителей» к данным отношениям не применимы, правоотношения, связанные с поставкой бетона у ООО «СтройПоставка» сложились с ФИО8, факт поставки бетона в объеме 45 куб.м. установлен решением суда от 03.07.2017 г., кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, закон возлагает на истца обязанность предоставлять доказательства продажи некачественной бетонной смеси, при этом именно истец должен доказать, что причины проявления недостатков возникли до передачи товара от продавца к покупателю.

В силу ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2014 г. между ФИО8 (Покупатель) и ООО «СтройПоставка» (Поставщик) заключен договор поставки бетона (раствора) № согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность продукцию (товарный бетон, раствор), а Покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора. Под продукцией стороны понимают: бетон (раствор) соответствующих марок, в количестве определенном в заявках на поставку. Доставка, подача продукции, оплата за доставку и прочее осуществляется на условиях настоящего договора. Наименование и количество товара, подлежащего поставке: Марка бетона (раствора) – БСТ В25 на щебне, объем поставки 45 куб.м., дата и время поставки – 03 августа 2014 г., ФИО и контактный телефон лица, ответственного за приемку продукции – ФИО7, адрес места разгрузки продукции – <адрес> (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 2.1 Договора, качество поставляемой по настоящему договору продукции должно соответствовать «ГОСТ 7473-94 Смеси бетонные. Технические условия». Качество продукции подтверждается документом о качестве на каждую партию продукции.

Согласно п. 3.1 цена на поставляемую по настоящему договору продукцию устанавливается в рублях с учетом всех установленных законом налогов и сборов, действующих на момент согласования цены на продукцию.

Продукция поставляется по ценам, действующим на день подачи заявки. Цены в момент подачи заявки согласовываются сторонами (п. 3.2 Договора).

Документами, подтверждающими согласование Сторонами наименования, ассортимента, количества, качества и цену товара, являются спецификация №, счет-фактура, товарная накладная и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью данного договора (п. 3.3 Договора).

Оплата за продукцию 100%, предоплата за партию, моментом исполнения обязательства Покупателя по оплате продукции считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 3.4 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора, приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам Поставщика, которые подписываются уполномоченным представителем покупателя.

Приемка продукции по качеству производится в соответствии со стандартами, техническими условиями, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество поставляемой продукции и условиями настоящего договора (п. 5.2 Договора).

Согласно п. 5.3 Договора, если при приемке продукции будет обнаружена недостача или несоответствие качества, поступившей продукции, требованиям стандартов, технических условий, договору либо по данным, указанным в сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, Покупатель обязан приостановить дальнейшую приемку и вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составлении акта представителя Поставщика. Претензии по качеству должны быть обоснованы требованиями нормативных документов.

Согласно представленным квитанциям от 03.08.2014 г., ФИО8 уплатила в ООО «СтройПоставка» за поставку бетона БСТ В25 WБ F150П4 щебень 252 000 рублей (л.д. 16-19).

Согласно Спецификации № от 01.08.2014 г. к договору поставки бетона (раствора) от 01.08.2014 г. от 20.06.2018 г., утверждена стоимость на продукцию и транспортные услуги: БСТ В25 щебень за 1 м3 – 3 000 рублей, транспортные услуги АБС до 6м3 1 рейс 18 000 рублей. Объект доставки: <адрес>

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 03.07.2017 г. с ФИО7 в пользу ФИО8 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 327 050 рублей, в том числе 252 000 рублей оплаченные последней за поставленный ООО «СтройПоставка» по договору № от 01.08.2014 года товар- бетонную смесь.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста № от 08.09.2017 г., согласно которому объем товарного бетона, фактически использованного для сооружения бетонных конструкций, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО7, составляет 24,0 м?, что не соответствует объему товарного бетона, указанного в накладных ООО «СтройПоставка» как 42,0 м?. Для сооружения бетонных конструкций на указанном земельном участке была использована бетонная смесь на основе гравия, что не соответствует виду крупного заполнителя, указанного в накладных ООО «СтройПоставка» как щебень. Среднерыночная стоимость товарного бетона (с учетом доставки), использованного для сооружения бетонных конструкций на указанном земельном участке по состоянию на 03.08.2014 г. составляет 71 000 рублей (л.д. 23-46).

Согласно заключению специалиста № от 30.04.2018 г., ориентировочный возраст изготовленных бетонных конструкций (элементов здания и сооружения), находящихся на земельном участке по адресу: <адрес> составляет 3-4 года.

В ходе рассмотрения дела в обоснование позиции сторон судом допрошен ряд свидетелей. Так, свидетель ФИО3, мать истца, пояснила, что летом 2014 года в его доме по адресу <адрес> шло строительство, она видела, как приезжали специализированные машины, разгружали цемент, принимали его истец с третьим лицом.

Свидетель ФИО2 пояснила, что летом 2014 года бывала в доме истца по адресу <адрес>, где велись строительные работы, заливался бетон, который в последствии был частично демонтирован.

Свидетель ФИО1 пояснила, что летом 2015 года бывала в доме истца по адресу <адрес>, видела на придомовой территории обломки отколотого бетона, со слов ФИО8 известно что выполнялась реконструкция.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из представленных материалов не усматривается, что на момент передачи товара истцу его качество не соответствовало предъявленным требованиям.

Суд не может принять во внимание заключение специалиста № от 08.09.2017 г., поскольку с момента приобретения истцом товара прошло более трех лет, как следует из пояснений третьего лица, опрошенных свидетелей, часть бетонных конструкций возведенных в 2014 году на земельном участке истца в последствии были демонтированы, тогда как доказательств использования поставленной ответчиком бетонной смеси при изготовлении конструкций исследованных специалистом ООО «Ассистанская компания «ДА» суду не представлено.

В документах, приобщенных к материалам дела, отсутствуют сведения о соблюдении истцом требований, установленных СНиП к проведению бетонных работ, укладке бетонных смесей, в то время как нарушение указанных требований влечет снижение цифровых показателей качества продукции.

Истцом также не представлено доказательств того, что ответчик доставил товар в меньшем объеме, чем указано в накладных от 03.08.2014 года и договоре поставки от 01.08.2014 года, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, и являлось предметом обсуждения при рассмотрении исковых требований ФИО8, как приведено выше.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя при исполнении договора поставки, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что сторонами согласован порядок приемки продукции, истец обязан был проверить качество поставленной продукции и соответственно, должен был узнать о ненадлежащем качестве поставленной продукции, учитывая момент приемки товара- 03.08.2014 года, срок исковой давности истек 03.08.2017 года, тогда как с иском ФИО7 обратился только 19.03.2018 года.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере 252 000 судом не усматривается.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав истца ответчиком не установлено, и доказательств, что действиями ответчика истцу причинены какие-либо физические или нравственные страдания не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО «СтройПоставка» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -