Решение № 2-1566/2018 2-1566/2018~М-1536/2018 М-1536/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1566/2018

Дело № 2-1566/18 11.09.2018 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

в отсутствии сторон,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 50000 рублей, компенсации морального вреда, указывая, что <дата> между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому ответчик получила от истца денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок по <дата>, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>, свои обязательства ответчик не исполнила, истец просит взыскать долг в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700,00 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, что суд считает отказом от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства,

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому ответчик получила от истца денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок по <дата>, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>, свои обязательства ответчик не исполнила, поэтому требования истца о взыскании по договору займа долга в сумме 50 000 рублей являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, требования в этой части не основаны на положениях ст.151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.00 коп., указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.00 коп., всего 51700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рублева Н.В.