Решение № 2-913/2017 2-913/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-913/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.,

при секретаре Кожуховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратился ПАО РОСБАНК с иском к ответчикам ФИО1 ФИО2, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,4 % годовых на срок 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ заключило договор поручительства с ФИО2 №, который обязался отвечать солидарно с основным заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, в то время как заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения истца к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежаще телефонограмма в деле.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметками почтового отделения «истек срок хранения судебного извещения». При извещении по средствам телефонной связи абонент вне доступа.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,4 % годовых на срок 36 месяцев, размер ежемесячного платежа установлен в соответствии с графиком возврата кредита.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен под роспись, а также Заявление заемщика, подписано им.

ФИО1 ознакомлен с Информационным графиком платежей, а также расчетом полной стоимости кредита.

Поскольку в данном случае все существенные условия договора были указаны в документах, подписанных ответчиком, истцом исполнены обязательства по зачислению на счет ответчика денежной суммы, что подтверждается расчетом задолженности, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора в предусмотренной законом офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязался уплачивать банку за пользование предоставленным кредитом проценты по процентной ставке 15,4 %. Указанное правило отражено также в п. 5.1 Договора, в силу которого заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи.

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что отражено также в п. 8.2 Договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК заключило договор поручительства с ФИО2

В соответствии со ст. 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иное договорами поручительства не установлено.

В соответствии с договором поручительства поручитель ФИО3 обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме, включая возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора истцом принято решение о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов. Банком в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако они оставлены без ответа и удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, находит его верным, и взыскивает в пользу истца с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1.4. Договора поручительства с ответчиков в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию в солидарном порядке сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н.Этвеш