Решение № 12-70/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-70/2018

материал № 12-70/2018 года


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Осташков Тверской области 21 ноября 2018 года

Судья Осташковского городского суда Тверской области Ракитский Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление – ФИО1, защитника Беляковой Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» от 03 октября 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» от 03.10.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ за то, что 23.09.2018 в 22 часа 10 минут по адресу: <...> управляя транспортным средством НИССАН НАВАРА 2,5 D LE государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» и прекратить дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что 23.09.2018 вернулся вместе с женой из г. Твери около 21 часа 45 минут, припарковал свою автомашину НИССАН НАВАРА 2,5 D LE государственный регистрационный знак № около дома №10 Микрорайона г. ФИО2 Тверской области. Находились в автомашине около 10-15 минут, после чего к нему подошли Ф.И.О. и Ф.И.О.1 и сказали, что он поцарапал из автомобиль KIA CORENTO государственный регистрационный знак № в районе заднего бампера. О причиненных повреждениях узнал только со слов Ф.И.О. и Ф.И.О.1, когда вместе с ними посмотрел повреждения предложил оформить ДТП в упрощенном порядке. Ф.И.О. не согласилась и позвонила в МО МВД России «Осташковский» и сообщила о ДТП. Царапины были незначительные, поэтому он не заметил момент ДТП и проехал к месту стоянки автомобиля. Требования п. 2.5 ПДД РФ не нарушал. После того, когда узнал о причиненных повреждениях автомобилю KIA CORENTO, с места не трогался. Указанные в постановлении по делу об административном правонарушении п.2.6.1 ПДД РФ не были допущены. Сведения о нарушении данного пункта ПДД РФ отсутствуют в протоколе об административном правонарушении. Кроме того в постановлении неправильно указана фамилия «Поташенков» вместо «Поташёнков», и место рождения «Тверская область» вместо «Калининская область».

Лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» и прекратить дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление- Белякова Н.Н. поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление.

Потерпевший Ф.И.О.1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО1, защитника Белякову Н.Н., исследовав письменные доказательства по делу, считаю жалобу подлежащей частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Из постановления по делу об административном правонарушении вынесенным и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» 23 сентября 2018 г. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 в соответствие со ст. 28.6,29.9 и 29.10 КоАП РФ следует, что 23.09.2018 в 22 часа 10 минут по адресу: <...> управляя транспортным средством НИССАН НАВАРА 2,5 D LE государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.2,5 ПДД РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: телефонным сообщением от 23.09.2018 года, поступившим ДЧ МО МВД России «Осташковский» в 22 часа 10 минут, схемой осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-17), протоколом об административном правонарушении от 23.09.2018 года <адрес>, объяснениями Ф.И.О.1, объяснением ФИО1, оцененным и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Осташковский» в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в котором он признает, что пытался припарковать свою автомашину возле дома №10 Микрорайона г. ФИО2 и при этом случайно зацепил автомашину KIA CORENTO государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем у неё сработала сигнализация, после чего он проехал вперед и припарковал свою машину у подъезда №2 дома №10 Микрорайона. (л.д. 19).

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Осташковский» при рассмотрении дела об административном правонарушении полно и правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованием закона исследовал доказательства, подтверждающие основания привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере безальтернативной санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, фактических обстоятельств.

Вместе с тем, по делу об административном правонарушении вынесенным и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» 23 сентября 2018 г. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 указано, что он нарушил, наряду с п.2.5 ПДД РФ, п. 2.6.1 ПДД РФ, который не был указан в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, прихожу к выводу, что имеются основания для исключения из описательной части постановления указания на нарушение ФИО1 п. 2.6.1 ПДД РФ, в связи с чем по делу необходимо вынести решение об изменении постановления в этой части (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Доводы ФИО3 о том, что о ДТП узнал только со слов Ф.И.О.1, так как не заметил самого момента ДТП, судья расценивает как попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение, кроме того данные доводы опровергаются объяснениями ФИО3, данными 23.09.2018 ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский», и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и.о. начальника ГИБДД пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» от 03 октября 2018 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ изменить, исключив из описательной части постановления указание на нарушение ФИО1 п. 2.6.1 ПДД РФ.

В остальной части постановление 03 октября 2018 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Н.В. Ракитский