Решение № 12-31/2023 21-479/2023 7-21-479/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 12-31/2023

Судья Шестаков Д.А. Дело №7-21-479/2023

(1-я инстанция №12-31/2023)

УИД 75RS0001-02-2022-010268-05


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 4 мая 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Правительства Забайкальского края СНА на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 19.10.2022 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 31.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Правительства Забайкальского края (далее – Правительство),

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 19.10.2022 Правительство Забайкальского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 31.01.2023 постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник СНА ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением от 04.05.2023 пропущенный процессуальный срок для подачи данной жалобы восстановлен.

Защитник СНА, принимавшая участие 04.05.2023 в предыдущем судебном заседании по аналогичному делу (№ 7-21-478/2023), для участия в данное судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Прокурор также не явился, будучи надлежаще извещенным. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие защитника Правительства и прокурора.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной правовой нормы при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении Правительства возбуждено исполнительное производство №-ИП (19816/21/75031-ИП) во исполнение решения Сретенского районного суда Забайкальского края от 03.10.2017 по делу №2а-548/2017, которым на Правительство возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц путем оборудования скотомогильников, находящихся в с.Фирсово – севернее с. Фирсово 1000 м, с.Бори – севернее от с.Бори в 2000 м, с.Кудея – севернее с.Кудея 1500 м, с.Уктыча – севернее с.Уктыча 3000 м., в соответствии с требованиями ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, а именно:

- скотомогильник с.Фирсово: произвести ремонт забора, въездных ворот, траншею и очистить ее от травы, установить навес над емкостью на высоте 2,5 м длиной 6 м, шириной 3 м, очистить территорию скотомогильника от травы и бурьяна;

- скотомогильник с.Бори: произвести ремонт забора, установить въездные ворота, оборудовать траншею глубиной 0,8 – 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта, установить мост через траншею, вытяжную трубу, площадку для вскрытия трупов животных, произвести замену перекрытия ямы;

- скотомогильник с.Кудея – произвести ремонт забора, установить въездные ворота, оборудовать траншею глубиной 0,8 – 1,4 м и шириной не менее 1,5 м с устройством вала из вынутого грунта, мост через траншею, оборудовать крышку на емкости, установить вытяжную трубу, установить новый навес над емкостью на высоте 2,5 м длиной 6 м, шириной 3 м, оборудовать площадку для вскрытия трупов животных;

- скотомогильник с.Уктыча: произвести ремонт забора, произвести замену въездных ворот, а именно: установить глухие въездные ворота высотой не менее 2 м, оборудовать траншею глубиной 0,8 – 1,4 м и шириной не менее 1,5 м, с устройством вала из вынутого грунта, мост через траншею, установить вытяжную трубу, оборудовать площадку для вскрытия трупов животных, оборудовать плотно закрывающуюся крышку ямы, произвести замену перекрытия ямы (л.д. 35).

Взыскателем по исполнительному производству является прокурор Сретенского района Забайкальского края.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2018 с Правительства взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения.

Вступившим в законную силу определением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 19.05.2022 удовлетворено заявление Правительства, изменен способ исполнения решения суда с оборудования обозначенных выше скотомогильников на приобретение печей (крематора, инсинератора) в указанные населенные пункты Сретенского района Забайкальского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.06.2022 Правительству установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.09.2022, которое получено Правительством 16.06.2022 (л.д.40-41), однако во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные обстоятельства дела и вина Правительства в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 992 от 12.10.2022 (л.д. 30), исполнительным листом (л.д.35), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.11.2017, постановлением о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 22.01.2018 (л.д.37), постановлением об установлении нового срока исполнения от 14.06.2022 (л.д. 40), иными материалами дела, оцененными в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Правительства правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Правительства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности Правительства в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств, необходимых для исполнения решения суда.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора срок, при рассмотрении настоящего дела не установлено, доказательств наличия таковых не представлено.

При этом переписка Государственной ветеринарной службы Забайкальского края с Министерством финансов Забайкальского края, Правительством Забайкальского края (л.д.14-21) по вопросам оказания содействия в исполнении решения суда, выделения дополнительных денежных средств на обустройство скотомогильников, приобретение печей, непредоставление финансирования в необходимом размере к таким обстоятельствам не относятся.

Следует отметить, что данная служебная переписка инициирована и исходит от ведомств, контроль и координацию деятельности которых осуществляет Правительство, а не от самого Правительства в лице его руководителя. При этом надлежащих доказательств внесения или направления Правительством в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органов исполнительной власти Забайкальского края не представлено, в связи с чем оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, на что имеется ссылка в жалобе, не установлено.

Из материалов дела не следует и в жалобе не приведены сведения, свидетельствующие о принятии Правительством всех возможных мер и реальных действий, направленных на приобретение печи (крематора, инсинератора) для целей исполнения решения суда, при том, что решение суда не исполняется должником длительное время.

Кроме того, отмечается, что закрепленный в ст.16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 229-ФЗ о сроках исполнения решения суда не предполагает тех исключений, на которые имеются ссылки в жалобе, напротив, гласит о том, что такие постановления подлежат неукоснительному исполнению.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных положениями ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок привлечения Правительства к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от 19.10.2022 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 31.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Забайкальского края оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева