Приговор № 1-11/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1–11/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 16 февраля 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Калманского района Удальцова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ...,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ... в <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, не работающей, проживающей <адрес>, невоеннообязанной, не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Муниципальное унитарное предприятие бытового обслуживания «Центр услуг» (МУП БО «Центр услуг») создано в соответствии с постановлением главы администрации Усть-Калманского района Алтайского края от ... №. Согласно Устава МУП БО «Центр услуг» расположено по адресу <адрес> в <адрес>.

В соответствии с распоряжением администрации Усть-Калманского района Алтайского края № от ... ФИО1 назначена на должность директора МУП БО «Центр услуг», с ней заключен трудовой договор от .... В соответствии с трудовым договором, на ФИО1, как на директора МУП БО «Центр услуг», были возложены следующие обязанности: обеспечивать соблюдение требований действующего законодательства и устава предприятия в своей деятельности и деятельности предприятия; добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать выполнение установленных для предприятия основных экономических показателей; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств; обеспечивать прибыльную работу предприятия, не допускать принятия решений, которые могут привести к неплатежеспособности (банкротству) предприятия; обеспечивать содержание в надлежащем состоянии закрепленного за предприятием движимого и недвижимого имущества, своевременно проводить капитальные и текущие ремонты недвижимого имущества, использовать имущество предприятия по целевому назначению в соответствии с видами деятельности, установленными уставом предприятия; обеспечивать целевое использование средств, предоставляемых предприятию из бюджета и внебюджетных фондов края для реализации инвестиционных, социальных и других программ, а также на иные цели; обеспечивать надлежащее техническое оборудование всех рабочих мест и создавать на них условия работы, соответствующие единым межотраслевым и отраслевым правилам по охране труда, санитарным нормам и правилам, разрабатываемым и устанавливаемым в установленном законодательством порядке; обеспечивать своевременную уплату предприятием в полном объеме всех установленных законодательством налогов, сборов и иных обязательных платежей в федеральный, краевой и местный бюджеты; обеспечивать своевременную выплату заработной платы, надбавок, пособий и иных выплат работникам предприятия; своевременно представлять отчеты о результатах хозяйственной деятельности предприятия в комитет по экономике.

Кроме того, ФИО1, согласно устава МУП БО «Центр услуг», являясь директором МУП БО «Центр услуг», действовала от имени предприятия без доверенности, в том числе могла: осуществлять оперативное руководство деятельностью предприятия; имела право первой подписи финансовых и других юридических документов; открывать счета предприятия в банковских учреждениях, в том числе коммерческих банках; представлять интересы предприятия; совершать в установленном порядке сделки от имени предприятия; утверждать структуру и штаты предприятия; осуществлять прием на работу работников предприятия, заключать с ними, изменять и прекращать трудовые договора; применять к работникам меры поощрения и налагать взыскания; организовывать на предприятии ведение бухгалтерского, налогового, статистического учета и отчетности; издавать приказы и распоряжения, выдавать указания, обязательные для исполнения всеми работниками предприятия; выдавать доверенности в порядке, установленном законодательством; организовывать выполнение решений собственника имущества предприятия; исполнять иные функции, необходимые для достижения целей и задач предприятия и обеспечения его нормальной работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и уставом.

Тем самым, ФИО1 была наделена полномочиями по распоряжению денежными средствами и имуществом МУП БО «Центр услуг» в пределах ее компетенции.

Также ФИО1, как директор МУП БО «Центр услуг» несле ответственность: за убытки, причиненные предприятию ее виновными действиями (бездействиями), в том числе, в случае утраты имущества предприятия; за организацию, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности МУП БО «Центр услуг».

Таким образом, ФИО1, исполняя обязанности директора МУП БО «Центр услуг», на постоянной основе выполняла организационно-распорядительные функции в указанном учреждении, то есть являлась должностным лицом.

В период времени с ... по ... у ФИО1, испытывающей тяжелое материальное положение, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих МУП БО «Центр услуг» и обращения их в свою пользу, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей в силу занимаемой должности денежных средств, принадлежащих МУП БО «Центр услуг», преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МУП БО «Центр услуг» и желая их наступления, в период времени с ... по ... ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, распоряжалась денежными средствами МУП БО «Центр услуг», выписывала расходно-кассовые ордера, тем самым брала себе в подотчет из кассы вверенные ей денежные средства. Указанным способом взятые в подотчет принадлежащие МУП БО «Центр услуг» денежные средства в общей сумме 68537 рублей 76 копеек ФИО1 в кассу не возвратила, а тратила на личные нужды, тем самым противоправно и безвозмездно изъяла принадлежащие МУП БО «Центр услуг» денежные средства и обратила их в свою пользу, то есть присвоила их.

Таким образом, в период времени с ... по ... ФИО1, используя служебное положение, присвоила вверенные ей денежные средства в общей сумме 68537 рублей 76 копеек, принадлежащие МУП БО «Центр услуг», причинив тем самым данному учреждению материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а именно, в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, признала в полном объеме, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, а кроме того ей понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемой добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство обвиняемой, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что в период времени с ... по ... ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, путем выписывания расходно-кассовые ордера и принятия себе в подотчет из кассы вверенных ей денежных средств, присвоила принадлежащие МУП БО «Центр услуг» денежные средства в общей сумме 68537 рублей 76 копеек, причинив тем самым МУП БО «Центр услуг» материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной в совершенном преступлении, частичное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимой к содеянному, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов законности, соразмерности и справедливости, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, так как суд считает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для ее исправления и соразмерной совершенному преступлению.

Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимой, исходя из ее личности, обстоятельств совершенного преступления и материального положения, нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшей МУП БО «Центр услуг» ФИО2 к ФИО1 о взыскании с последней 56957 рублей 33 копейки за причинённый преступлением материальный ущерб, суд на основании ст.1064 ГК РФ считает его подлежащем удовлетворению в полном объеме, так как истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, сумма причиненного ущерба с учетом возврата части похищенного установлена судом и не оспаривалась подсудимой, которая признала исковые требования в полном объеме.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и учитывая, что подсудимой ФИО1 иск не возмещен на сумму 56957 рублей 33 копейки, то есть не отпали основания для его применения, суд считает необходимым на основании ст.115.1 УПК РФ продлить срок наложения ареста на имущество ФИО1: телевизор марки «Samsung» модель «PS43D45OA2W»; стиральную машину марки «LG» модель «F1068SD», в виде запрета ФИО1 распоряжаться указанным имуществом до полного возмещения ФИО1 потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба в сумме 56957 рублей 33 копейки.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций, на срок 2 ( два ) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года, возложив на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: папки с бухгалтерской документацией МУП БО «Центр услуг» в количестве 6 штук; книгу приказов в количестве 1 штуки; книгу учета расходов по оплате труда в количестве 1 штуки; журнал регистрации приходно-расходных документов в количестве 1 штуки; кассовые книги в количестве 2 штук; штатное расписание на 5 листах; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности в МУП БО «Центр услуг».

Исковые требования представителя потерпевшей МУП БО «Центр услуг» ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу МУП БО «Центр услуг» причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 56957 ( пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь ) рублей 33 копейки.

Продлить срок наложения ареста на имущество ФИО1: телевизор марки «Samsung» модель «PS43D45OA2W»; стиральную машину марки «LG» модель «F1068SD», в виде запрета ФИО1 распоряжаться указанным имуществом до полного возмещения ФИО1 потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба в сумме 56957 рублей 33 копейки.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Срыбных